Апелляционное определение № 33-4789/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Ошмарин М.А. Дело № 33-4789/2026

Дело №2-119/2026

УИД 52RS0025-01-2025-000935-51

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Грица М.А.,

судей Маркиной О.Е., Корниловой О.В.,

при секретаре Плиска А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье»

на решение Вачского межрайонного суда Нижегородской области от 28 января 2026 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Филиалу «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжья» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Маркиной О.Е., выслушав объяснение представителя истца Авдошина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжья» о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: ФИО2 [адрес], Сосновский муниципальный район, сельское поселение [адрес], площадью 339+/-161 кв.м.

В соответствии с заявкой истца на присоединение [номер] от 13.09.2023 года были выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям №ННЭ/21/Р11-15-871 от 23.10.2023 года, а также заключен договор [номер] от 23.10.2023 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных договором характеристик.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: гостевого дома по адресу: ФИО2 [адрес], Сосновский муниципальный район, сельское поселение [адрес], на земельном участке с кадастровым номером [номер]

Со стороны сетевой организации был выставлен счет [номер] от 25.09.2023 года на сумму 92 802,60 рублей, который был оплачен истцом 27.09.2023 года.

Согласно п.4 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора (п.5).

До настоящего времени работы по заключенному договору [номер] от 23.10.2023 года не выполнены сетевой организацией по независящим от истца причинам.

В адрес ответчика была направлена письменная досудебная претензия от 01.10.2025 года об исполнении принятых на себя обязательств, ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного, истец просила возложить на филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (ИНН <***>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], Сосновский муниципальный район, сельское поселение [адрес] участок с кадастровым номером [номер], к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 договора [номер] от 23.10.2023 года в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 договорную неустойку за период с 23.04.2024 года по 24.04.2025 года в размере 84 682,37 рубля, в случае неисполнения решения суда по истечении одного месяца с момента вступления в решения законную силу взыскивать с филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по день фактического исполнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Авдошин В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что истец не является индивидуальным предпринимателем, возражал против заявленного ходатайства представителя ответчика о применении к требованиям положений ст.333 ГК РФ и установлении двухмесячного срока для осуществления технологического присоединения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время у ответчика отсутствует техническая возможность для подключения объекта истца к электрическим сетям, земельный участок истца расположен в зоне защитных лесов, ответчик делает все возможное для исполнения обязательств по договору. В случае удовлетворения требований просила установить срок исполнения 2 месяца, снизить размер неустоек, отказать во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, поскольку в заявке истцом указан объект туристической отрасли (гостевой дом).

Решением Вачского межрайонного суда Нижегородской области от 28 января 2026 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Филиалу «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжья» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (ИНН <***>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], Сосновский муниципальный район, сельское поселение [адрес], участок с кадастровым номером [номер], к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 договора [номер] от 23.10.2023 года в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 договорную неустойку за период с 23.04.2024 года по 24.04.2025 года в размере 84 682,37 рубля.

В случае неисполнения решения суда по истечении одного месяца с момента вступления в решения законную силу взыскивать с филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (ИНН <***>) в доход Сосновского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 3000 рублей».

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье» ставит вопрос об отмене решения суда в части установления срока 1 месяц для исполнения договора о технологическом присоединении, полагают, что срок для исполнения обязательств должен быть увеличен.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца считал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые извещения, а также путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц явившихся в судебное заседание судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Ответчик не заявлял требований о расторжении договора либо о признании его недействительным (ничтожным), напротив представил доказательства совершения действий по его исполнению, однако доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

Допускается осуществлять технологическое присоединение объектов микрогенерации только к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 вольт.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно подпункту б пункта 15 (1) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.10.2023 года между ФИО1 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор [номер] об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта - гостевого дома по адресу: ФИО2 [адрес], Сосновский муниципальный район, сельское поселение [адрес].

В соответствии с п. 5 Договора технологическое присоединение производится в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Приложением к вышеуказанному договору являются технические условия №ННЭ/21/Р11-15-871 от 23.10.2023 года, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Истец со своей стороны условия договора исполнил – 27.09.2023 года произвел оплату в размере 92802,60 рублей. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Доказательств исполнения или невозможности исполнения договора технологического присоединения ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор по существу заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, возложив на ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанность исполнить договор [номер] об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23 октября 2023 года в отношении объекта, недвижимости: гостевого дома находящегося на земельном участке с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], Сосновский муниципальный район, сельское поселение [адрес], не позднее 1-го месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскания с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, определив ее размер в сумме 500 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Определяя размер судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в части возложения обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, суд первой инстанции исходил из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр и Приволжье» о том, что при установлении срока, в течение которого ответчик должен исполнить обязательства по договору [номер] об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23 октября 2023 года, суд не учел возможность ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, основанием для отмены или изменения судебного постановления не являются.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заключая договор технологического присоединения, ответчик принял на себя обязательства по его исполнению до 23 апреля 2024 года.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору и самостоятельно согласовала технические условия заявителю.

Доказательств того, что нарушение срока исполнения обязательств по договору вызвано необходимостью выполнить строительство объектов электросетевого хозяйства по земельным участкам, принадлежащим Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области и Сосновского районного лесничества Сосновского участкового лесничества в квартале 15 (выделе 39 и 44) защитных лесов, исполнение сетевых обязательств или невозможно по независящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлено.

Сама по себе ссылка в апелляционной жалобе заявителя на несогласие с установленным сроком исполнения обязательств в отсутствие уважительных причин отсутствия реальной возможности исполнить судебный акт не может являться основанием для изменения установленного судом срока.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда апелляционная жалоба не содержат.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вачского межрайонного суда Нижегородской области от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.