Приговор № 1-211/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-211/2025

Дело № 1-211/2025

22RS0015-01-2025-000314-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 06 февраля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Безбародовой И.С.,

с участием: государственного обвинителя Назаренко П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новикова Р.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее ДАТА ФИО1, находясь вблизи здания по адресу: АДРЕС обнаружил банковскую карту <данные изъяты> НОМЕР, принадлежащую ранее ему не знакомому Ч., после чего у него возник преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих последнему, с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Ч., с банковского счета, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, движимый корыстными побуждениями, ФИО1 ДАТА не позднее ДАТА проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где используя банковскую карту <данные изъяты> НОМЕР, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчет бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Ч. в операционном офисе «<данные изъяты>» в АДРЕС НОМЕР <данные изъяты> (публичное акционерное общество) в АДРЕС по адресу: АДРЕС а именно:

1. ДАТА в ДАТА на сумму 270 рублей 00 копеек;

2. ДАТА в ДАТА на сумму 502 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 772 рубля 00 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Ч., ФИО1 ДАТА около ДАТА проследовал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где в ДАТА, используя банковскую карту <данные изъяты> НОМЕР, путем безналичного расчета попытался рассчитаться на сумму 399 рублей 88 копеек, тем самым пытался похитить их с банковского счета НОМЕР, однако в связи с тем, что указанная карта была заблокирована Ч., ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким способом, ФИО1 пытался похитить с банковского счета НОМЕР, открытого в операционном офисе «<данные изъяты>» в <данные изъяты> НОМЕР <данные изъяты> (публичное акционерное общество) в АДРЕС по адресу: АДРЕС, принадлежащие Ч. денежные средства на общую сумму 1 171 рубль 88 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, при этом похитил принадлежащие Ч. денежные средства на общую сумму 722 рубля 00 копеек, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в период предварительного следствия, показал, что ДАТА около ДАТА между зданием магазина «<данные изъяты> по АДРЕС и зданием МФЦ он обнаружил банковскую карту <данные изъяты> не именную, кредитную, с бесконтактной системой оплаты. Он решил использовать данную карту для приобретения продуктов питания. Он проследовал в магазин «<данные изъяты> - напротив АДРЕС АДРЕС, там он приобрел печенье за 270 рублей, рассчитавшись найденной картой. Увидев, что оплата прошла, он приобрел еще пиво и рыбу на 500 рублей, рассчитался картой. ДАТА после обеда он пришел в магазин «<данные изъяты>», взял бутылку водки, хотел рассчитаться найденной картой, приложил ее к терминалу, оплата не прошла. Он понял, что владелец заблокировал ее, в связи с чем он выбросил карту в мусорное ведро. После покупки в указанном магазине далее пользоваться картой он не планировал. Ущерб им возмещен, извинения принесены (л.д.42-45, 53-55).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА. ФИО1 указал на участок местности около АДРЕС, где им была найдена банковская карта; указал на магазин «<данные изъяты>» по АДРЕС, где он ДАТА осуществил покупки, рассчитавшись найденной банковской картой; указал на магазин «<данные изъяты>» по АДРЕС где он хотел совершить покупку, однако оплата не прошла (л.д.58-63).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ч., согласно которым в ДАТА у него в собственности находилась банковская карта <данные изъяты> НОМЕР, не именная с бесконтактной системой оплаты. Карту он периодически давал дочери для осуществления покупок. ДАТА ему на телефон стали приходить сообщения о списании с карты денежных средств в магазине «<данные изъяты>». Он спросил об этом у дочери, та пояснила, что покупок не осуществляла. Проверив наличие карты, дочь ее не обнаружила. Он понял, что кто-то воспользовался его картой. Он заблокировал ее. На момент блокировки на карте оставалось 94 937 рублей 62 копейки. Покупки были осуществлены на суммы 270 рублей и 502 рубля. 14.11.2024г. поступило сообщение о попытке списания с карты в магазине «<данные изъяты>» 399 рублей 88 копеек, операция была отклонена. ДАТА к нему обратились сотрудники полиции и сообщили о том, что им известно о списании с его карты денежных средств, предложили написать заявление. Последним было известно, кто похитил денежные средства. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме (л.д.25-27).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., согласно которым в ДАТА им была получена информация о том, что ФИО1 при помощи чужой банковской карты рассчитался в магазине АДРЕС. При проверке указанной информация она подтвердилась, было установлено, что ФИО1 рассчитывался банковской картой Ч.. ФИО1 был приглашен в отдел полиции, где ему был задан вопрос о том, чьей картой он рассчитывался, на что ФИО1 дал пояснения, добровольно, без оказания воздействия написал яку с повинной. Далее в отдел полиции был приглашен Ч., предложено было написать заявление, что он и сделал (л.д.35-37).

Протоколом выемки от ДАТА. у К. изъят СД-диск с записями с камер наблюдения в магазине по АДРЕС за ДАТА (л.д.65-67), который осмотрен (в ДАТА в магазин заходит мужчина, намеривается приобрести спиртное, рассчитывается банковской картой, однако оплата не проходит, мужчина уходит), участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он; осмотрена выписка по карте <данные изъяты> НОМЕР имеется информация о списании денежных средств: 270 рублей в ДАТА ДАТА, 502 рубля в ДАТА ДАТА; осмотрены скриншоты смс-сообщений о списании указанных сумм (л.д.68-72), выписка по карте НОМЕР, скриншоты сообщений о списании денежных средств со счета банковской карты НОМЕР, диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения за ДАТА в магазине «<данные изъяты>» по АДРЕС признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрена информация <данные изъяты> о счетах и банковских картах Ч., движении денежных средств по ним (на имя Ч. открыт счет НОМЕР карта НОМЕР, имеются сведения о списании 270 рублей в ДАТА ДАТА, 502 рублей в ДАТА ДАТА в магазине «<данные изъяты>») (л.д.78-80), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.81).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере фактически похищенных денежных средств, а также попытке хищения денежных средств. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало. Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего относительно размера причиненного материального ущерба, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, в судебном заседании.

Показания свидетеля обвинения также непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами потерпевшего, хищение было совершено против воли Ч., в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Ч., кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совокупностью доказательств установлено, что умысел ФИО1 был направлен на хищение находящихся на банковской карте потерпевшего денежных средств в размере 1171 рубль 88 копеек, о чем свидетельствуют показания подсудимого и его фактические действия, согласно которым он предпринял попытку произвести расчет за приобретаемые товары в размере 399 рублей 88 копеек, после чего выкинул банковскую карту, как и планировал сделать после покупки в магазине «<данные изъяты>», в связи с чем ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких. Со стороны участкового уполномоченного характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшему своих извинений, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной и объяснения, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба, <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим обстоятельством «активное способствование расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку каких-либо новых либо юридически значимых для расследования преступления сведений ФИО1 сотрудникам полиции не сообщил, последним о причастности ФИО1 к хищению денежных средств Ч. было известно, указанное следует как из показаний потерпевшего, так и из показаний самого подсудимого. Факт признания ФИО1 своей вины учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Потерпевший вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Других обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 (ранее не судим), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, которые он должен выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих, отсутствие судимостей, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, выразившееся не только в возмещении ущерба потерпевшему, но и в принесении ему своих извинений, сотрудничество с органами следствия, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, размер причиненного действиями подсудимого материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержится, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется, поскольку находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, от адвоката не отказывался.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого признан виновным ФИО1, с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 666 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина