Апелляционное определение № 33-1215/2026 от 28 апреля 2026 г.

Председательствующий в 1-й инстанции: ФИО1 № 2-2/2026

№ 33-1215/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

судей Бескровной Е.Л., Могутовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Трубачеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 29 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Сломовой И.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде <адрес>, которая принадлежала умершей на основании договора купли-продажи (биржевой контракт) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ильичевского районного суда города Мариуполя от 31 августа 2007 года договор купли-продажи (биржевой контракт) указанной квартиры признан действительным, решение вступило в законную силу 10 сентября 2007 года. Оригинал правоустанавливающего документа договор купли-продажи квартиры (биржевой контракт) был утерян. После смерти матери, в установленный законом срок, истец обратился с заявлением о принятии наследства в Третью мариупольскую государственную нотариальную контору, однако оформить наследственные права не успел. На сегодняшний день сделать это не представляется возможным, поскольку наследственное дело не сохранилось.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа Решетняк А.В. с заявлением о принятии наследства, истцу было рекомендовано обратиться в суд для защиты наследственных прав.

Уточнив заявленные требования, истец просил включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать его принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО3 и признать в порядке наследования по закону право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, полезной площадью 37,6 кв.м, в том числе жилой 14,3 кв.м, что составляет 11/100 части идеальной доли. 11/100 части идеальной доли означает, что собственник имеет право на 11 сотых части в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (квартиру, дом, земельный участок и т. д.), а не на конкретную часть имущества.

Решением Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 29 января 2026 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в решении Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 31 августа 2007 года о признании договора купли-продажи действительным судом допущены явные описки в указании даты совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи), даты регистрации права собственности и лица, заключившего сделку (указаны данные истца ФИО2 вместо данных умершей ФИО3, с кем был фактически заключен договор купли-продажи). Указывает, что на сегодняшний день обратиться с заявлением об исправлении описки в данном решении на сегодняшний день не представляется возможным.

ФИО2 и представитель Муниципального образования городского округ Мариуполь Донецкой Народной Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>7, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № №, выданным Ильичевским отделом регистрации актов гражданского состояния Мариупольского городского управления юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти наследником первой очереди является ее сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серия № №, повторно выданным Ильичевским отделом регистрации актов гражданского состояния Мариупольского городского управления юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной домовой книге спорного жилого помещения в указанной квартире зарегистрирована наследодатель. Истец в спорной квартире зарегистрирован не был.

После смерти матери, в установленный законом срок, истец обратился с заявлением о принятии наследства в Третью мариупольскую государственную нотариальную контору, однако оформить наследственные права не успел. На сегодняшний день сделать это не представляется возможным, поскольку наследственное дело не сохранилось. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа Решетняк А.В. с заявлением о принятии наследства, истцу рекомендовано обратиться в суд для защиты наследственных прав.

В качестве доказательства фактического вступления в наследство после смерти матери, истцом приложено решение Ильичевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признавал договор купли-продажи (биржевой контракт) на спорную квартиру законным, тем самым принял меры по сохранности наследственной массы.

ППК «Роскадастр» по ДНР предоставлены копии архивных документов, находящихся в ведении филиала, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: РФ, ДНР, <адрес>7.

На основании договора купли-продажи (биржевой контракт), заключенного ДД.ММ.ГГГГ на универсальной торговой бирже, реестровый №, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полезной площадью 37,6 кв.м, в том числе жилой 14,3 кв.м., что составляет 11/100 части идеальной доли. Право собственности зарегистрировано Мариупольским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Данную квартиру ФИО3 купила у ФИО4

В соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика принята в состав Российской Федерации с 30 сентября 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Конституционным законом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст. 11 ГК Украины основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договора и прочие сделки.

Правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет согласно закону по своей воле, независимо от воли других лиц. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом (ст. 319, 328 ГК Украины).

Согласно ч. 1 ст. 1241 ГК ДНР в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Первую очередь в соответствии с п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ составляют дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Вселение наследника или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, оплата коммунальных услуг и т.д.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор купли-продажи (биржевой контракт) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7. Данный биржевой контракт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Мариупольском городском бюро технической инвентаризации за номером №.

До этого она же ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор купли-продажи (биржевой контракт) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7. Данный биржевой контракт был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Мариупольском городском бюро технической инвентаризации за номером №. Указанный биржевой контракт на основании решения суда, вступившего в законную силу, признан действительным.

Таким образом, за регистрационным номером № зарегистрировано два биржевых контракта, заключенных ФИО4 с двумя разными лицами, что является недопустимым.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии возможности идентифицировать принадлежность спорной квартиры, как наследодателю ФИО3, так и истцу - ФИО2 ввиду противоречивых доказательств.

Кроме того, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, что каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое вступление в наследство, либо фактическое пользование спорной квартиры с 2001 года по настоящее время, истцом не представлено.

Само по себе решение Ильичевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором признан договор купли-продажи (биржевой контракт) на спорную квартиру законным, не может служить доказательством принятия наследства, поскольку ФИО2 не мог не понимать необходимости с 2006 года оплачивать коммунальные услуги, налог на имущество и другие обязательные платежи, чего им не осуществлялось до настоящего времени.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются изложением позиции относительно оценки, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также относительного того, как суду следовало разрешить спор, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции по смыслу положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 29 января 2026 года является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 29 января 2026 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 15 мая 2026 года