Приговор № 1-156/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019

№ 1-156/2019

(11901040083000203)

24RS0033-01-2019-000789-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 27 мая 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лесосибирска Шевчик О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» Шильниковой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 28 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске по статье 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 08 апреля 2019 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием обязательных работ; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 151 в городе Лесосибирске Красноярского края от 28 января 2019 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работа на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со статьей 86 УК РФ судимость у ФИО1 не снята и не погашена.

24 марта 2019 года в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> края, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут уголовному наказанию за совершение преступления, выразившегося в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, 24 марта 2019 года примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с <адрес>, умышленно, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, выразившегося в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянении, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер № привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле <адрес> в сторону <адрес> В пути следования, 24 марта 2019 года примерно в 01 час 10 минут, <адрес> ФИО1 на указанном автомобиле был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования, проведенного 24 марта 2019 года в 02 часа 21 минуту, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, у ФИО1 при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,69 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Шильникова Е.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Лесосибирска Шевчик О.Б. в судебном заседании полагала, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что все предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Суд удостоверился в отсутствии предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствии оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 26 марта 2019 года №, ФИО1 <данные изъяты> Как в период времени относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 98-99).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, состоит на учете в ОМВД России по г.Лесосибирску, на проводимые в отношении него профилактические мероприятия не реагирует, безразличен к ним, выводы для себя не делает, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д.95), состоит в фактически брачных отношениях, участвует в содержании и воспитании двоих малолетних детей сожительницы, трудоустроен, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется с места работы (л.д.94), кроме того, положительно характеризуется с места, в котором отбывал наказание в виде обязательных работ (л.д.93), согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» <данные изъяты> (л.д.92), согласно сведениям военного комиссариата, <данные изъяты> (л.д.90), <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также дал согласие на проведение расследования в порядке сокращенного дознания, участие в содержании и воспитании двоих малолетних детей сожительницы, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом того, что преступление совершено в период отбытия наказания по приговору от 28 января 2019 года за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности поведения ФИО1, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям исправления подсудимого, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, а именно в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 28 января 2019 года, суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 70 УК РФ при определении окончательного наказания по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 28 января 2019 года.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ему подлежит в колонии – поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2019 года, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа, наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер №, 1996 года выпуска (л.д.35).

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, гражданский иск по делу не заявлен, имущественных взысканий с осужденного не имеется, основания для конфискации данного транспортного средства отсутствуют, суд считает необходимым отменить обеспечительную меру - арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке при Отделе МВД России по г.Лесосибирску, два ключа от замка зажигания, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по г. Лесосибирску, по вступлению приговора в законную силу, подлежит возвратить законному владельцу – ФИО1.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317, ст. 226,9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 28 января 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу явиться в территориальный отдел уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия осужденным основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Обеспечительную меру - арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, принадлежащий ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке при Отделе МВД России по г.Лесосибирску, два ключа от замка зажигания, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по г. Лесосибирску, по вступлению приговора в законную силу, подлежит возвратить законному владельцу – ФИО1.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский