Решение № 2А-881/2021 2А-881/2021~М-821/2021 М-821/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-881/2021

Дело № 2а-881/2021г.

УИД:07RS0002-01-2021-001706-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП России по КБР, заинтересованному лицу ФИО2. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными

У с т а н о в и л :

ФИО3, действующая по доверенности № хх выданной хх, выданной сроком по хх обратилась от имени ООО «Специализированное Агентство Аналитик и Безопасности» (далее сокращенно ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП России по КБР, заинтересованному лицу ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными по исполнению исполнительного производства хх-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 принять меры принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Также представитель истца просит привлечь судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Основанием обращения в суд с административным иском представитель административного истца обосновывала тем, что в Баксанский МОСП УФССП России по КБР был предъявлен исполнительный документ ххг. от ххг., выданный мировым судьей судебного участка хх Баксанского судебного района, КБР о взыскании задолженности в размере 202 156 рублей 43 копеек с должника ФИО2.

хх судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство хх-ИП.

По состоянию на хх задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 202 156 рублей 43 копейки.

Судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 допускает бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, он допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском не истек.

В административном иске представитель просила рассмотреть административное дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, представитель административного ответчика-Управления ФССП России по КБР в Баксанский районный суд КБР, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1. от ххг. было возбуждено исполнительное производство хх-ИП на основании исполнительного документа-судебного приказа по делу ххг. от ххг. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» по кредитным платежам в размере 202 156 рублей 43 копеек.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх хх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из акта судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 о совершении исполнительных действий от ххг. следует, что на момент выхода на место по адресу, указанному в исполнительном деле, не представилось возможным установить место нахождение должника и членов его семьи не представилось возможным, ворота закрыты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от ххг. был ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО2 сроком на 6 месяцев, то есть до ххг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от ххг. было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах долга 202 156 рублей 43 копеек.

Положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскание на пенсию должника, что является исковыми требованиями истца, а также выполнены другие исполнительные действия, в частности, из представленной сводки по исполнительному документы направлены запросы в кредитные учреждения, ФНС, ГИБДД МВД, Росреестр.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем направлено в Пенсионный фонд постановление об обращение взыскания на пенсию должника ФИО2

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1. в не обращения взыскания на пенсии должника.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, подлежит выяснению при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть только обжалованы в соответствии с действующим законодательством.

Привлечение к административной ответственности судебного пристава-исполнителя не предусмотрено КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП России по КБР, заинтересованному лицу ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя исполнительное производство хх-ИП незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021г.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2021г.

хх

хх