Приговор № 1-109/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019

25RS0032-01-2019-000382-75 Дело № 1-109/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя,

зам.прокурораХорольского района ФИО1

защитника, адвоката Малыхиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 42 минут 22.03.2019, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в с. Хороль Хорольского района Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, на основании приговора мирового судьи <данные изъяты> от 01.02.2017, которым был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 240 часов, 10.05.2017 отбыл срок наказания с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 13.02.2019 отбыл срок наказания, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, расположенного по <адрес>. 22.03.2019 в 20 часов 42 минуты в районе <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району, и 22.03.2019 в период времени с 20 часов 42 минут до 21 часа 50 минут, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 раздела I Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, а именно запаха алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном месте, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитой, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого ФИО2, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, явку с повинной (т.1 л.д.37-39).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

По месту жительства уполномоченным участковым подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, администрацией Хорольского сельского поселения удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление небольшой категории тяжести.

Учитывая изложенное, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым и законным, в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 в виде обязательных работ, поскольку иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при которых суд был бы лишен возможности назначить наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела и положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной - применению не подлежат.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в связи с чем подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на два года.

Основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем просит защитник, не установлены. В деле отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых подсудимому могло быть назначено наказание ниже низшего предела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический носитель информации «DVD-R» содержащий 5 видеозаписей, хранящийся при уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Судья О.В. Горпенюк