Решение № 2-182/2019 2-182/2019(2-6325/2018;)~М-6082/2018 2-6325/2018 М-6082/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-182/2019

Дело №2-182-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием истца-ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчика-истца ФИО3, её представителя ФИО4, представляющей также интересы ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Жилое помещение – квартира <адрес> принадлежала ФИО1 и ФИО5 на праве собственности в равных долях по 1/2 доли в праве собственности у каждого.

30 мая 2016 года ФИО5 на основании заключения договора дарения подарил 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру ФИО3, которая 29 декабря 2016 года произвела государственную регистрацию перехода права собственности на указанную долю за собой.

В квартире в настоящее время зарегистрированы, ФИО1, её бывший муж ФИО5 и их дочь ФИО2.

Лицевой счет открыт на ФИО5, который в указанной квартире с 1997 года не проживает.

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылается на то, что ни её бывший муж ФИО5, ни нынишний собственник ФИО1 не производили оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья за период с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года, в связи с чем она была вынуждена производить оплату по коммунальным платежам, в том числе и с учетом доли ответчиков, поэтому с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просит взыскать с в её пользу убытки, понесенные в связи с оплатой коммунальных услуг за ответчиков: с ФИО5 - 39196 рублей за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года, с ФИО3 - 57752 рубля 99 копеек за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3108 рублей.

В свою очередь ФИО3 обратилась к ФИО1 со встречными требованиями, в которых просила обязать ФИО1 устранить препятствия в её пользовании квартирой <адрес>, путем передачи ей комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали свои требования и возражали против удовлетворения встречных требований ФИО3

Ответчик-истец ФИО3 и её представитель ФИО4 исковые требования ФИО6 не признали, утверждали, что между сторонами было достигнуто соглашение, что ФИО5 не будет проживать в спорной квартире, а ФИО1 будет производить оплату коммунальных услуг и содержание жилья самостоятельно, в том числе и с учетом доли в праве собственности, принадлежащей ФИО5, свои встречные требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО4 исковые требования предъявленные к нему не признала, заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Тот факт, что квартира <адрес>, до декабря 2016 года, находилась в долевой собственности ФИО1 и ФИО5 (по 1/2 доли в праве собственности у каждого), а с 29 декабря 2016 года находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО3, подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.11.2018 года.

Тот факт, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, её бывший муж ФИО5 и их дочь ФИО2. подтверждается выпиской из домовой книги от 15.11.2018 года.

Тот факт, что лицевой счет открыт на имя ФИО5 и. что на 1 ноября 2018 года задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не имеется. подтверждается справкой ООО УК «Единство» от 15 ноября 2018 года.

Тот факт, что с 1997 года ФИО5 в указанной квартире не проживает, подтверждается Актом о не проживании от 13 ноября 2018 года.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 указанной статьи закона, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 ст.31 ЖК РФ.

Согласно п.5 ч.1 и ч.2 п.5 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ, следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения; - плату за коммунальные услуги (плат за холодное и горячие водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,газоснабжение). В соответствии с ч.5 ст.155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг или в порядке, установленных Правительством РФ.

Факт несения в полном объеме расходов на оплату коммунальных услуг и содержание жилья – квартиры <адрес>, ФИО1 за период с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 193 897 рублей 98 копеек, подтверждается, представленными ею квитанциями об оплате коммунальных услуг за указанный период.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО3 и её представитель ФИО4 подтвердили, что ни ФИО5, ни ФИО3 за указанный период оплату коммунальных услуг и содержания жилья за квартиру <номер>, не производили.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО5 и ФИО3 1/2 доли в расходах, понесенных на оплату коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года.

Из расчета представленного ФИО1 следует, что задолженность ФИО5 перед ней по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья составляет 33706 рублей 37 копеек за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года, а ФИО3 - 57752 рубля 99 копеек за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года.

Не доверять указанному расчету оснований не имеется, поскольку доказательств о его неправильности ответчиками не представлено.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг: с ФИО5 -33706 рублей 37 копеек за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года, с ФИО3 - 57752 рубля 99 копеек за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что между сторонами было достигнуто соглашение, что ФИО5 не будет проживать в спорной квартире, а ФИО1 будет производить оплату коммунальных услуг и содержание жилья самостоятельно, в том числе и с учетом доли в праве собственности, принадлежащей ФИО5, не убедительны, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО5 денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг за период сентября 2015 года по октябрь 2015 года в размере 5489 рублей 48 копеек, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно положений ст.ст.195 и 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, то есть срок для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела с исковыми требованиями к ФИО5 ФИО1 обратилась в суд 9 ноября 2018 года, таким образом трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям начинается с ноября 2015 года истекает в октябре 2015 года. Следовательно требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 5489 рублей 48 копеек за период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года, заявлены за пределами истечения срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

Что касается встречного иска ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в её пользовании квартирой <адрес>, путем передачи ей комплекта ключей от входной двери указанной квартиры, то суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 29 декабря 2016 года и по настоящее время ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель подтвердили, что ими была произведена смена замков на входной двери квартиры <номер> и, что они указанные ключи лично ФИО3 не передавали и не намерены передавать.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, на основании данной нормы права, а также ст.35 Конституции Российской Федерации, суд считает обоснованными требования ФИО3 об обязании ответчика-истца ФИО1 устранить препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением посредством передачи ей ключей от входной двери квартиры <номер>.

При подачи иска истцом-ответчиком ФИО1 были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в её пользу с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований с ФИО5 1211 рублей 19 копеек, а с ФИО3 1896 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, признать обоснованным частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 33706 рублей 37 копеек в счет возмещения расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1211 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 57752 рубля 99 копеек в счет возмещения расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1896 рублей 81 копейку.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой признать обоснованным.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 квартирой <адрес>, путем передачи ФИО3 комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья