Приговор № 1-41/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

19 июня 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Оленовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Юмшанова А.А.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 19 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении прихожей квартиры по адресу: <*****> из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил расположенную на поверхности стиральной машины мобильный телефон «ASUS» модели «<*****>» стоимостью 11 790 руб., с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» без стоимости и с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» без стоимости, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ его к себе пригласила одноклассница - <*****> Ранее он у нее в гостях не был. В квартире они распили пиво, от выпитого Потерпевший №1 и <*****> опьянели. Уходя домой около 19 час. он похитил со стиральной машины телефон Потерпевший №1, т.к. думал, что заложит телефон и купит себе спиртное. Его действия в это время никто не видел. В последующем указанный телефон он продал Свидетель №2 за 1 000 руб., на которые купил спиртное. Также ему действительно звонила Свидетель №1, требовала вернуть телефон, он сначала согласился, а потом передумал. В настоящее время подрабатывает на стройке.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что не имеет постоянного источника дохода, подрабатывает на грузопассажирских перевозках, проживает вместе Свидетель №1 по адресу: <*****>

ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей распивали спиртные напитки. Свидетель №1 также пригласила своего одноклассника ФИО1 Тот пришел к ним после обеда. Втроем распивали пиво в кухне. Других лиц в тот день у них в гостях не было. Вечером, точное время не помнит, ФИО1 ушел домой, его никто не провожал. Спустя некоторое время обнаружили пропажу его телефона «ASUS», о чем сообщили в полицию. Похищенный телефон покупал в 2018 году примерно за 13 000 руб., он был исправный. В последующем телефон ему вернули сотрудники полиции, ФИО1 принес извинения, возместил ущерб 3 000 руб., претензий к подсудимому он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя Юмшанова А.А., на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 она проживает с Потерпевший №1 по адресу: <*****>. ФИО1 является ее одноклассником. Она с ним иногда общается. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя в квартире, распивала спиртные напитки со своим сожителем. В тот день, точное время не помнит, кажется после обеда, к ним пришел ФИО1 Перед этим она с ним разговаривала по телефону и сообщила, что она находится дома и выпивает с Потерпевший №1 В каком состоянии находился ФИО1 она точно не помнит, но, кажется, тот говорил, что он тоже выпивший. ФИО1 был в нормальном адекватном состоянии. Они втроем, находясь в кухне квартиры, выпили. Сколько пили не помнит. Затем в одно время она пошла в спальню и уснула, Потерпевший №1 и ФИО1 остались в кухне. Других в квартире не было. Во сколько она проснулась не помнит, но когда она проснулась в квартире был только Потерпевший №1 Во сколько ушел ФИО1 она не знает. Потерпевший №1 сообщил, что не может найти свой телефон. Он сказал, что кажется ФИО1 похитил его телефон.

Тогда она со своего телефона позвонила на номер Потерпевший №1, когда пошли гудки, ей ответил ФИО1 Она ему сказала, чтобы тот вернул телефон, ФИО1 ответил, что принесет, но потом отключил телефон. После этого Потерпевший №1 сообщил об этом в полицию. Где именно находился телефон Потерпевший №1 на момент кражи в квартире она не знает, т.к. спала и при ней кроме ФИО1 никто к ним не приходил в тот день. Похищенный телефон был марки «ASUS» с сенсорным экраном и с корпусом темного цвета (л.д.32-33).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 час. он закупался продуктами в магазине «<*****>» по <*****>. В это время к нему подошел его знакомый ФИО1 С виду тот находился с похмелья. Они немного разговорились. В ходе беседы ФИО1 предложил купить у него мобильный телефон и начал ему показывать. Телефон был марки «Аsus» черного цвета. Когда он попытался включить телефон, чтобы проверить содержимое, то телефон отключился, т.е. сел заряд. При этом ФИО1 убеждал его о том, что телефон действительно рабочий и что данный телефон принадлежит ему. Он поверил ему на слово, т.к. он не знал о том, что тот может похитить что-либо. После ФИО1 сказал, что продаст телефон за 1 000 руб., на что он согласился и передал ему 1 000 руб. за телефон. После он ФИО1 больше не видел (л.д.39-41).

Кроме этого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по <*****> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <*****>, похитили сотовый телефон марки «ASUS» черного цвета (л.д.3).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №1 просит принять соответствующие меры в отношении неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из квартиры по адресу: <*****>, сотовый телефон марки «ASUS» черного цвета, стоимостью 13 000 руб., причинив тем самым ему значительный ущерб (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, а именно квартира по адресу: <*****> (л.д.6-10).

Справкой ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения <*****>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 зарегистрирован в Центре занятости населения <*****> в целях поиска подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ, признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время состоит на учете (л.д.28).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъята упаковка от ранее похищенного телефона марки «ASUS» модели «ZC554KL», внутри которой находятся товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, фискальные чеки в количестве 3 штук и брошюра «Руководство пользователя» (л.д.49-51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят ранее похищенный телефон марки «ASUS» модели «ZC554KL» (л.д.43-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Потерпевший №1 упаковка от телефона марки «ASUS» модели «ZC554KL», брошюра «Руководство пользователя», товарный и фискальные чеки, а также изъятый у свидетеля Свидетель №2 телефон марки «ASUS» модели «ZC554KL» (л.д.52-61).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, свидетелей, а также оглашенных протоколов следственных действий и иных документов.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном законом, т.е. являются допустимыми.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в содеянном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются отношения собственности.

Предметом преступления является имущество потерпевшего, а именно телефон марки «ASUS» марки «ZC554KL», стоимостью 11 790 руб., с сим-картами операторов сотовой связи без стоимости.

Объективная сторона преступления выражается в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в виде утраты имущества.

Тайное хищение чужого имущества обусловлено тем, что ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц.

При этом совершенное преступление является оконченным, поскольку виновный приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться изъятым имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 осознавал, что совершает хищения чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшему и желал их наступления, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого.

При квалификации действий ФИО1, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, <*****>, стоимость похищенного имущества для него является значительным.

<*****>

<*****>

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании установлено, что совершению преступления предшествовало употребление ФИО1 спиртных напитков, и преступление им совершено вследствие опьянения, с целью последующей продажи похищенного имущества и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков. Также подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: упаковку от мобильного телефона с товарным и фискальными чеками, с руководством пользователя, а также мобильный телефон надлежит считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 2 160 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он не отказывался от услуг адвоката, не имеет детей и иных иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления приговора в законную силу восстановить паспорт гражданина РФ, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения по месту жительства, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной зависимости и при установления алкогольной зависимости, пройти лечение у врача-нарколога, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковку от мобильного телефона с товарным и фискальными чеками, с руководством пользователя, а также мобильный телефон считать возвращенными Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 2 160 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В. взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а