Решение № 2-148/2017 2-148/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело № 2-148/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ООО НПО <данные изъяты> по доверенности ФИО3, при секретаре Ковалёвой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обращении с иском в суд мотивирует требования наличием у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу – <адрес>.

После межевания данного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ решением государственного регистратора Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с наложением границ её участка с границами участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу – <адрес>, поставленного ранее на учет с допущенной кадастровым инженером при межевании ошибкой.

Ссылаясь на отсутствие спора о праве с ответчиком ФИО4, чётким разграничением границ их земельных участков на местности, истец просит суд устранить выявленную кадастровую ошибку обязав филиал ФГБУ <данные изъяты> по <адрес> внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу – <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № в части координат характерных точек границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании 24.03.2017 года заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, уточнив, что с учетом представленного ООО НПО <данные изъяты> заключения и отзыва филиала ФГБУ «<данные изъяты> по <адрес> о процедуре государственной регистрации недвижимости просила обязать устранить кадастровую ошибку компетентным на то лицом – Управлением Росреестра по <адрес>.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание 24.03.2017 года не явился, направив своего представителя по доверенности ФИО2, которая в рамках представленных ей полномочий признала исковые требования, что выразила в письменном заявлении, указав, о принятых ею мерах по уточнению границ земельного участка ответчика, являющегося ее родственником. В настоящее время изготовлен инженером ФИО5 межевой план для обращения с заявлением об изменении учётных данных земельного участка в соответствующее государственное учреждение (заявление в деле имеется).

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем третьего лица ООО НПО <данные изъяты> по доверенности ФИО3, представившим заключение о процедуре кадастровых работ по уточнению местоположения спорных земельных участков и внесении соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости (заключение со схемой расположения участков в деле имеется).

Третье лицо - филиал ФГБУ <данные изъяты> по <адрес> надлежаще извещенное о слушании дела в судебное заседание 24.03.2017 года своего представителя не направил, представив отзыв на иск с указанием изменений в законодательстве о государственной регистрации недвижимости, чем в субъекте <адрес> наделено Управление Росреестра по <адрес>, ходатайствовав о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала (л.д.46-47).

Суд с учетом мнения явившихся участвующих лиц по делу в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4 и представителя третьего лица филиала ФГБУ <данные изъяты> по <адрес>.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя ООО НПО <данные изъяты> по доверенности ФИО3, обозрев заявление представителя ответчика о признании исковых требований, исследовав письменные материалы дела в части представленного отзыва на иск из ФГБУ <данные изъяты> по <адрес> и заключения ООО НПО <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, в порядке ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в решении суда без исследования материалов дела.

Суд принимает признание исковых требований представителем ответчика ФИО2, действующей по доверенности с полномочиями, в частности, на признание исковых требований, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017 года, Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Соответствующим органом регистрации прав в субъекте - <адрес> является Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адрес: <адрес>.

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № расположенного по адресу – <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № в части координат характерных точек границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина