Решение № 12-56/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело № 12-56/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

13 июня 2018 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указано, что допущенное нарушение при заполнении разрешения на международную перевозку носит незначительный характер, оно было устранено на месте. Назначенный размер штрафа является необоснованно высоким. Заявитель имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, его заработная плата составляет 33 000 руб. в месяц. Просит отменить постановление должностного лица и назначить символический штраф.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, факт совершения административного правонарушения не оспаривал, просил с учетом имущественного положения снизить размер административного штрафа.

Главный государственный инспектор Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений либо ходатайств в суд не представил.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

Исходя из содержания вышеуказанной правовой нормы, объективную сторону соответствующего правонарушения образует осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны.

В соответствии со ст. 6 п. 4 «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о международном автомобильном сообщении» (Заключено в г. Вильнюсе 18 ноября 1993 г.) перевозки грузов из третьих стран или в третьи страны осуществляются на основе специальных разрешений.

В соответствии со ст.13 вышеуказанного соглашения при выполнении перевозок на основании настоящего Соглашения перевозчик одной из Договаривающихся Сторон на территории другой Договаривающейся Стороны обязан соблюдать действующие там законы и правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее – ФЗ от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ) специальное разрешение подразумевает под собой разовое дополнительное разрешение на проезд конкретного транспортного средства с крупногабаритным или тяжеловесным либо опасным грузом по территории государства, а также разовое разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего перевозчику одного из договаривающихся государств, по территории таких государств в третьи государства или из третьих государств. Порядок выдачи российских разрешений определяется Правительством РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

В силу п. 2 ст. 2 ФЗ от ФЗ от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

Международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями (ст. 5 ФЗ от ФЗ от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ).

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ, Правила заполнения российских разрешений и специальных разрешений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

При этом Правила заполнения российских разрешений устанавливаются Приказом Министерства транспорта РФ от 14 октября 2015 г. № 301 «О реализации положений п. 3 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 89» (вместе с «Порядком подачи и формой заявления для получения иностранных и многосторонних разрешений», «Правилами заполнения Российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства»).

Согласно вышеуказанных Правил иностранный перевозчик, осуществляющий международную автомобильную перевозку грузов, до проезда принадлежащего ему транспортного средства по территории Российской Федерации должен обеспечить заполнение бланков российских разрешений.

В результате проведенных контрольных мероприятий ТОГАДН по Тверской области установлено, что 12 апреля 2018 г. при проведении транспортного контроля на 225 км. автодороги «Балтия» Ржевский район Тверской области водитель транспортного средства (тягач и полуприцеп), государственные регистрационные знаки №, зарегистрированного на территории Литвы, ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку груза по маршруту: Латвия – Россия (Московская область), по недействительному двустороннему разрешению № 0722060 (п. 4 иностранный перевозчик (наименование перевозчика и его адрес) не заполнен), то есть без специального разрешения на перевозку грузов с/на территорию третьего государства, предусмотренного ст. 5 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ.

На момент проведения транспортного контроля водителем ФИО1 представлено разрешение № 0722060, оформленное для выполнения международной автомобильной перевозки грузов.

Пункт 4 (иностранный перевозчик (наименование перевозчика и его адрес) разрешения № 0722060 не заполнен.

Отсутствие соответствующего разрешения на международную автомобильную перевозку груза свидетельствует об уклонении перевозчика от выполнения требований ФЗ от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими, что водитель ФИО1 осуществлял без соответствующего разрешения международную автомобильную перевозку грузов, являются: протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2018 г., CMR 10 апреля 2018 г., лист АТС № 1004225; российское разовое разрешение № 0722060.

Кроме того, событие правонарушения ФИО1 не оспаривал.

Учитывая, что объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ образует осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны, субъектом ответственности выступает водитель транспортного средства, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Водитель ФИО1 обязан был обеспечить надлежащее заполнение специального разрешения на международную автомобильную перевозку груза с территории третьего государства на территорию Российской Федерации. Между тем соответствующее разрешение у водителя ФИО1, осуществляющего проезд порожнего грузового автотранспорта, заполнено с нарушением.

Доводы жалобы, по сути, направлены на оспаривание размера административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ является законным.

С доводом жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 является малозначительным и о возможности применения к обстоятельствам данного дела ст. 2.9 КоАП РФ нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение ФИО1 законодательства о международных автомобильных перевозках грузов признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

Принимая во внимание размер заработной платы ФИО1, учитывая, что он впервые привлекается к административной ответственности, на основании положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 69201004225 от 12 апреля 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения размера административного штрафа до 75 000 руб.

В ходе судебного заседания было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления должностным лицом была неверно указана фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако данный факт не является основанием для отмены постановления должностного лица.

Допущенные должностным лицом административного органа технические описки в указании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении как «Селиавко» подлежат исправлению на стадии рассмотрения дела по жалобе судом посредством правильного указания фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу как «Селявко» с внесением соответствующих изменений в указанный процессуальный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 69201004225 от 12 апреля 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 75 000 руб., по тексту постановления указать фамилию лица, привлеченного к административной ответственности «Селявко».

В остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Т. Харази