Решение № 2-3061/2019 2-3061/2019~М-2795/2019 М-2795/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3061/2019

Дело **


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Л.В. Кузьменко

секретаря Ю.А.Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником квартиры по адресу: *** 205. В квартире с целью улучшения условий проживания произведена самовольная перепланировка и переустройство. Согласно заключению по результатам технического обследования квартиры после осуществления перепланировки и переустройства, проведенному АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал, выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Руководствуясь положениями пп.3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: ***205, является истец.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно экспликации к плану помещения в квартире, принадлежащей истцу, произведена перепланировка.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройствоереустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал по результатам технического обследования квартиры после осуществления перепланировки установлено, что перепланировка квартиры состоит из: демонтажа (частичного демонтажа) перегородки между помещениями ** (кухня) и ** (жилая комната) с увеличением площади помещения ** (кухня), заделки дверного проема между помещениями ** (передняя) и ** (жилая комната). Выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не противоречат положениям: Федерального закона РФ от **** **-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона РФ от **** **-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ ** от ****; ЖК РФ; Постановления Госстроя РФ от **** **; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На момент обследования техническое состояние строительных конструкций ***, расположенной по адресу: *** после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, квартира пригодна для дальнейшей проживания.

Таким образом, учитывая имеющееся в деле заключение АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о соответствии перепланировки требованиям, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии *** в *** в соответствии с техническим паспортом по состоянию на **** со следующими техническими характеристиками: общей площадью 33,5 кв.м., жилой – 13,2 кв.м., вспомогательной – 20,3 кв.м., в том числе: передняя (1)- 4,1 кв.м., кладовая (2)- 2,2 кв.м., кухня (3)- 10,7 кв.м., жилая комната (4)- 13,2 кв.м., санузел (5)- 3,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко