Приговор № 1-195/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-195/2019

УИД 28RS0015-01-2019-000761-55 Дело № 1-195/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 04 сентября 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Вельмискиной Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Соболевой И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные>, не судимого,

в отношении которого, по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества М.П.А., совершенная с банковского счета, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, находясь в <адрес>, у ФИО1 возник умысел совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Райчихинске Амурской области на имя М.П.А.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> ФИО1, с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи своего сотового телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая потерпевшей М.П.А., к которому была подключена услуга «Мобильный банк», не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами М.П.А., посредством отправки смс-сообщения «перевод №» на № через услугу «Мобильный банк», получив пароль для подтверждения операции, осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Райчихинске Амурской области на имя М.П.А., на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> ФИО1., в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи своего сотового телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая потерпевшей М.П.А., к которому была подключена услуга «Мобильный банк», не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами М.П.А., посредством отправки смс-сообщения с текстом «№» на № через услугу «Мобильный банк», получив пароль для подтверждения операции, осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на принадлежащий ему абонентский счет с номером № с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Райчихинске Амурской области на имя М.П.А.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> ФИО1, в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи своего сотового телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая потерпевшей М.П.А., к которому была подключена услуга «Мобильный банк», не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами М.П.А., посредством отправки смс-сообщения с текстом «№» на № через услугу «Мобильный банк», получив пароль для подтверждения операции, осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей на принадлежащий ему абонентский счет с номером № с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Райчихинске Амурской области на имя М.П.А.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащих М.П.А., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе, что способствовало установлению обстоятельств дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, личность виновного, отсутствие у него судимости, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого ФИО1, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей М.П.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением в размере 10000 рублей (т.1 л.д.28). Заявленный иск потерпевшей поддержан в полном объеме. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объёме. На основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причинённого имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск М.П.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.П.А. материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 10000 руб. 00 коп. (десять тысяч рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья Д.Б. Кононенко

<>

<>

<>