Приговор № 1-89/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-89/2025

Уголовное дело №1-89/2025

УИД № 27RS0014-01-2025-000679-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 04 июня 2025 г.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

защитника- адвоката Пилипенко М.А., представившей удостоверение № 1470 от 03.06.2021 и ордер № 645437 от 05.03.2025,

подсудимого ФИО1

при секретаре Шарыповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, обучающегося КГБОУ «ХГТиПП» мастер строительных работ 3 курс, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея соответствующего разрешения дающего право на управление транспортными средствами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения и желая их наступления, с целью дальнейшего его использования в личных целях, в нарушение Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 (в редакции от 14.08.2018 года) «О допуске к управлению транспортными средствами», передал неустановленному лицу, через мобильный телефон личные данные, а после того как неустановленное лицо изготовило не соответствующим защитному комплексу бланка водительское удостоверение Республики Беларусь, с внесенными в него недостоверными сведениями на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ГАИ Гомельского облисполкома, категории «В,С», №, он не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте приобрел вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование поддельного водительского удостоверения ФИО1, зная о поддельности вышеуказанного водительского удостоверения, желая извлечь полезные свойства данного поддельного документа, дающие право на управление транспортными средствами категории «В,С», в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, расположенном по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде использования заведомо поддельного документа и желая их наступления, с целью ввести в заблуждение сотрудника полиции, относительно законности полученного разрешения на право управления транспортными средствами, не имея соответствующего разрешения, умышленно предъявил бланк водительского удостоверения, национального образца Республики Беларусь, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ГАИ Гомельского облисполкома, категории «В,С», серией №, которое не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Республики Беларусь, способам воспроизведения изображений и элементам защиты, для его замены на водительское удостоверение образца Российской Федерации, что позволило, в нарушение установленного законом порядка, инспектору Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, начать организацию работы, направленную на замену водительского удостоверения образца Российской Федерации.

В результате своих противоправных действий ФИО1, не имея соответствующего разрешения, использовал заведомо поддельный бланк национального образца Республики Беларусь, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ГАИ Гомельского облисполкома, категории «В,С», №, который не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Республики Беларусь, способам воспроизведения изображений и элементам защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пилипенко М.А. подержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борисов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, то есть использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее был судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в быту, по месту проживания, должностным лицом ОМВД России по Хабаровскому району, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: признание своей вины в совершенном преступном деянии в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики со школы и места проживания, наличие на иждивении отца, имеющего заболевание, молодой возраст виновного.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1, данного им ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 добровольно обратился в полицию с сообщением о фактически совершенном им преступном деянии. Указанное объяснение было отобрано у него позже инкриминируемых ему событий по использованию заведомо поддельного документа. Согласно положениям ст.142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. В данном случае, преступление было совершено подсудимым в условиях очевидности и все обстоятельства содеянного были известны правоохранительным органам из материалов проверки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.

Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ч.2 ст.53 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы на определенный срок, поскольку указанное наказание, с учетом вышеизложенных требований уголовного закона, будет являться справедливым, а менее строгий вид наказания, в том числе и с учетом данных о личности ФИО1, не будет способствовать исправлению последнего и достижению целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступного деяния и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период отбывания условного наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.09.2023, учитывая данные о личности подсудимого, положительные характеристики с места проживания суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить прежней. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению с учетом положений ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить прежней. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пилипенко М.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.В.Гаркуль