Решение № 12-457/2019 7-338/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 12-457/2019

Дело № 7-338/2020

(в районном суде № 12-457/19) судья Андреева О.О.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 05 марта 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга №... от 01 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 09 июля 2019 года около 13 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Суворовская пл., д. 1, двигаясь от наб. Лебяжьей канавки в сторону Троицкого моста, управляя транспортным средством Ниссан, г.р.з. №..., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством КИА, г.р.з. №..., под управлением Д.Ю.

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года постановление №... от 01 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что ПДД РФ не нарушала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства КИА, который не выполнил требования ПДД РФ при совершении поворота. Из представленной видеозаписи не усматривается траектория движения транспортного средства КИА, г.р.з. №.... ФИО1 совершила вынужденную остановку для того, чтобы поднять ингалятор своей мамы, после чего продолжила движение. Столкновения транспортных средств она не почувствовала. Д.Ю. не был признан потерпевшим по делу, в связи с чем, событие, имевшее место 09 июля 2019 года, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 и защитник Ж.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Д.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, считал решение районного суда и постановление должностного лица законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы, заслушаны пояснения ФИО1, защитника Г.Я., потерпевшего Д.Ю., свидетеля А.А., исследованы материалы дела.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 09 июля 2019 года около 13 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Суворовская пл., д. 1, двигаясь от наб. Лебяжьей канавки в сторону Троицкого моста, управляя транспортным средством Ниссан, г.р.з. №..., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству КИА, г.р.з. №... под управлением Д.Ю., движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего произошло столкновение с этим транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, не являются основанием к отмене решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга и постановления по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имелось, и их показания были оценены в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пояснения ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия опровергаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании судьей районного суда и в Санкт-Петербургском городском суде, показаниями потерпевшего Д.Ю. и свидетеля А.А.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Доводы ФИО1, оспаривающей совершение административного правонарушения, в том числе ее версия обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга №... от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Исаева