Решение № 2-2561/2020 2-2561/2020~М-2051/2020 М-2051/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2561/2020

УИД 03RS0007-01-2020-002350-39

№2-2561/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Загидулиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Южно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование, что в октябре 2017 года бывшим водителем Управления Росприроднадзора по РБ гр. ФИО1 осуществлена заправка бензином служебного автотранспорта Управления на основании Государственного контракта ... от < дата > с ООО «РН-Карт» на поставку ГСМ через АЗС по топливным картам. В соответствии с условиями контракта, топливная карта-карта с микрочипом, предъявление которой на АЗС является основанием для отпуска товаров за безналичный расчет, является техническим средством учета полученных товаров. Приказом Управления от 15.09.2017 г. ...-к гр. ФИО2 был принят на работу в Управление на должность водителя с 18.09.2017 г. с испытательным сроком на три месяца, с ним заключен трудовой договор ... от < дата > В его должностные обязанности входило управление служебным легковым автотранспортом, принадлежащим Управлению на праве оперативного управления, в служебных целях. < дата > с гр. ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Для заправки служебного автотранспорта на АЗС бензином для служебных целей, < дата > ему была выдана топливная карта .... С < дата > гр. ФИО1 допущены прогулы, по телефону сообщил о заболеваемости и об открытии больничного листа, что впоследствии не подтвердилось. Топливную карту ... в Управление ФИО1 не сдал. В поликлинике по месту жительства не подтвердили освобождение ФИО1 от работы в связи с заболеванием. В последующий период, до < дата > ФИО1 на работу не приходил, в связи с чем были истцом были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. Проведенной Управлением проверкой операций по списанию бензина по карте ..., находящейся у гр. ФИО1, установлено, что в дни его отсутствия на работе на АЗС по данной карте был списан бензин АИ-92: < дата > в 20:53:29 час., в количестве 50 литров на сумму 1795 руб., < дата > в 15:40:55 час. в количестве 50 литров на сумму 1795 руб., < дата > в 13:54:37 час. в количестве 50 литров на сумму 1795 руб. Всего на общую сумму 5385 руб. < дата > сотрудниками Управления был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., для выяснения причин отсутствия на рабочем месте. Дверь в комнату в коммунальной квартире никто не открыл, о чем был составлен акт. < дата > ФИО1 был уволен из Управления за прогулы на основании подпункта «а» пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, < дата > ФИО1 пришел в Управление за трудовой книжкой, написал объяснение о том, что отсутствовал на работе с < дата > по < дата > в связи с болезнью, но лист нетрудоспособности отсутствует. ФИО1 подтвердил, что заправлял бензин в количестве 150 литров для перепродажи, в личных целях, для покупки лекарств, обязался возместить ущерб в сумме 5385 руб. до < дата > При увольнении ФИО1 из Управления, из начисленной заработной платы за период его работы, в целях возмещения причиненного ущерба, согласно приказу ... от < дата >, были удержаны денежные средства в сумме 2452,37 руб. В обозначенный срок и до настоящего времени ответчик ущерб не возместил. < дата > истцом в ОП ... УМВД России по ... подано заявление о привлечении к ответственности ответчика. < дата > ОП ... УМВД России по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, < дата > истцом подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру .... < дата > заместителем прокурора ... младшим советником юстиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от < дата >. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 932 руб. 63 коп. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему Управлению имуществу.

Представитель истца Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что < дата > между ФИО1 и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан был заключен трудовой договор ... согласно которому ФИО1 был принят на должность водителя.

Согласно приказу от < дата > ...-К ФИО1 принят водителем с < дата > с испытательным сроком на три месяца.

Также < дата > между ФИО1 и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан был заключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с п.5.4 должностной инструкцией водителя транспортного средства, утвержденной < дата >, с которой ФИО1 был ознакомлен, водитель несет ответственность за причинение материального, имущественного ущерба.

< дата > Колину Ю.А. работодателем для заправки служебного автотранспорта на АЗС бензином для служебных целей выдана топливная карта ... с лимитом 50 литров в сутки, что подтверждается журналом выдачи карт.

Согласно представленным актам об отсутствии работника на рабочем месте с < дата > по < дата > ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. В связи с чем, приказом от < дата > ...-к ФИО1 уволен по инициативе работодателя за прогул на основании пп. «а» пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период отсутствия на рабочем месте ФИО1 осуществлена заправка бензином по карте ..., а именно < дата > в 20:53:29 час., в количестве 50 литров на сумму 1795 руб., < дата > в 15:40:55 час. в количестве 50 литров на сумму 1795 руб., < дата > в 13:54:37 час. в количестве 50 литров на сумму 1795 руб. Всего на общую сумму 5385 руб., что подтверждается электронной распечаткой по карте.

Согласно объяснительной ФИО1 от < дата > заправка бензином им была осуществлена в количестве 150 литров для продажи в личных целях для покупки лекарств на лечение. С < дата > по < дата > отсутствовал на работе в связи с болезнью, лист нетрудоспособности отсутствует.

Также < дата > дал письменное обязательство возвратить долг в размере 5385 руб. за 150 литров бензина до ноября 2017 года.

При увольнении ФИО1, из начисленной Колину Ю.А. заработной платы за период его работы, в целях возмещения причиненного ущерба, на основании приказа ... от < дата > в счет возмещения ущерба были удержаны денежные средства в размере 2452,37 руб.

Невозмещенная сумма ущерба, причиненного ФИО1 работодателю в настоящее время составляет 2932,63 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по причиненному ущерба, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП ... УМВД России по ... от < дата > в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, поскольку усматривается наличие гражданско-правовых отношений, которые могут быть разрешены в судебном порядке.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Учитывая, что в результате действий ответчика у истца возникли убытки в виде реального ущерба в размере 2 932,63 руб., суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора денежные средства в размере 2 932 руб. 63 коп. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему Управлению имуществу по следующим реквизитам: ИНН ... КПП ..., БИК ...

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Оленичева