Приговор № 1-18/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


Приговор вступил в законную силу 21.04.2017 года Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 10 апреля 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника? адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с образованием средним-специальным, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 27.09.2016 года приговором Красноуральского городского суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка,

под стражей не содержался, мера пресечения – не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года, точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь в лесном массиве, расположенном за посёлком <адрес>, за городским кладбищем около 0,5 километров не доходя до стрельбища в <адрес>, возле дерева нашел четыре патрона <данные изъяты>, и 1 патрон <данные изъяты>, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: «(четыре патрона) стандартными автоматными патронами калибра №, заводского изготовления отечественного производства (<данные изъяты>), год выпуска трех патронов ДД.ММ.ГГГГ, одного патрона ДД.ММ.ГГГГ). Патроны данного образца являются штатными для автомата ФИО1 <данные изъяты> и т.п., патроны пригодны для стрельбы и являются боеприпасами к нарезному боевому ручному стрелковому огнестрельному оружию, (один патрон) калибра №, является стандартным патроном, заводского изготовления, отечественного производства (<данные изъяты> Патроны данного образца предназначены для стрельбы из карабинов <данные изъяты> и т.п., патрон исправен, пригоден для стрельбы и является боеприпасом к нарезному охотничьему ручному огнестрельному оружию.

После чего в нарушение требований Федерального закона от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Оборужии» в ред. От 02.04.2012 № 75-ФЗ, не имея специального разрешения, ФИО2 четыре найденных им патрона калибра № и один патрон калибра № положил во внутренний карман надетой на нем куртки, которые, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Федерального закона от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в редакции от 02.04.2014 года № 75 - ФЗ, не имея на то специального разрешения (лицензии), хранил и носил их при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 часов ФИО2 надев на себя куртку, в левом внутреннем кармане которой хранил четыре патрона калибра №, являющимися боеприпасами к нарезному боевому ручному стрелковому огнестрельному оружию и один патрон калибра № являющимся боеприпасом к нарезному охотничьему ручному огнестрельному оружию, двигаясь по <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в ред. от 02.04.2014 года № 75 - ФЗ, не имея на то специального разрешения (лицензии) незаконно переносил четыре патрона калибра № мм, один патрон калибра № мм и возле <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в № час, сотрудником полиции при личном досмотре ФИО2 в кабинете № здания № по <адрес> вышеуказанные четыре патрона калибра № мм и один патрон калибра № были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела.

Установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО6 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО2, не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное ношение боеприпасов.

Государственный обвинитель просил исключить признак незаконного хранения боеприпасов, как излишне вмененный, что является обязательным для суда.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер общественной опасности деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, а также суд учитывает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 простого рецидива преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Красноуральского городского суда от 27.09.2016 за совершение умышленного преступления средней тяжести, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО2 могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Красноуральского городского суда от 27.09.2016 года, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по г. Красноуральску – передать на склад вооружений и материально-технического имущества <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: ФИО8