Решение № 12-1128/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-1128/2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-1128/2018, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

№ 12-1128/2018


РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «РОСТ ТАЙМ» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальником отдела в городе Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 № НЧ-18/АБ/66 от 5 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «РОСТ ТАЙМ» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушения требований статьи 59 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а именно за то, что не надлежащим образом был оформлен срочный трудовой договор с работником ... В.Н., а именно отсутствовали основания для заключения срочного договора.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «РОСТ ТАЙМ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на признание вины в нарушении трудового законодательства и просит постановление должностного лица изменить на предупреждение, либо производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «РОСТ ТАЙМ» ФИО3 жалобу поддержала и просила её удовлетворить, при этом также признав вину в нарушении действующего трудового законодательства, но считая наказание слишком суровым.

Начальник отдела в городе Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 с жалобой не согласился, подтвердил обстоятельства допущенных нарушений трудового законодательства со стороны ООО «РОСТ ТАЙМ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу заявителя, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начало работы, в случае, когда заключается срочный договор, так же срок действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Статьями 58 и 59 ТК РФ определены условия заключения срочного трудового договора работодателя с работником.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями части 4 статьи 5.27 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами административного дела, в том числе: постановлением о назначении административного наказания (л.д.1-3); протоколом об административном правонарушении (л.д.5-7); распоряжением о проведении проверки (л.д.8-11), актом проверки № НЧ-18/ЭГ-02/40 от 5 июля 2018 года (л.д.14-17); приказом о приёме на работу (л.д.20); копией трудового договора (л.д.21-23); копией заявления (л.д.24); копией приказа о прекращении трудового договора (л.д.25); копией устава (л.д.26-36); копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.37-48), а также признанием вины представителем ООО «РОСТ ТАЙМ».

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Не доверять имеющимся в деле доказательствам, оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица в отношении ООО «РОСТ ТАЙМ», не усматривается.

Вместе с тем, согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ООО «РОСТ ТАЙМ» является субъектом малого предпринимательства. Сведений о том, что ООО «РОСТ ТАЙМ» ранее привлекалось к ответственности за административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, материалы дела не содержат.

В связи с чем и с учётом того, что совершённое правонарушение не причинило вред или не послужило угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, при отсутствии имущественного ущерба работнику, а также не нарушает другие положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, считаю возможным изменить вид назначенного ООО «РОСТ ТАЙМ» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом учитывается и то обстоятельство, что работник ООО «РОСТ ТАЙМ» ФИО4 уволился с места работы по собственному желанию, не дожидаясь окончания действия срочного трудового договора, что также не противоречит действующему трудовому законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РОСТ ТАЙМ» удовлетворить.

Постановление начальника отдела в городе Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № НЧ-18/АБ/66 от 5 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСТ ТАЙМ» в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа изменить, назначить обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ ТАЙМ» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу

Судья Багаутдинов К.М.