Апелляционное постановление № 10-42/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 10-42/2018

Дело № 10-42/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 7 мая 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Орехова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пантелеева С.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Соликамского городского прокурора Юдина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> о назначении судебного заседания и постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, объявлен в розыск.

Изложив содержание судебных решений и апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

<дата> уголовное дело в отношении Ф-ных по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с утвержденным обвинительным актом поступило мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района. В этот же день мировой судья вынес постановление о назначении судебного заседания.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края объявлен розыск подсудимого Ф-ных и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Производство по уголовному делу приостановлено.

В апелляционном представлении прокурор просит постановления от <дата> и <дата> отменить, поскольку уголовное дело в отношении Ф-ных подсудно Соликамскому городскому суду.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствие с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 5 лет лишения свободы.

Таким образом, уголовные дела о совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подсудны в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду.

Однако, в нарушение ч. 2 ст. 31 УПК РФ настоящее уголовное дело в отношении Ф-ных, которому было предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, принято к производству мировым судьей с нарушением правил подсудности, то есть незаконным составом суда, что в соответствие п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены судебных решений первой инстанции.

С учетом того, что указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.22 УПК РФ постановления мирового судьи от <дата> и <дата> подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в Соликамский городской суд Пермского края через суд, вынесший постановления.

Вместе с тем, принимая решение об отмене постановлений мирового судьи в отношении Ф-ных с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судом первой инстанции судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ (тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности, иных обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ), в том числе, учитывая, что Ф-ных обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, ранее судим, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда, постоянного места жительства не имеет, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать Ф-ных меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до <дата>. Документов, подтверждающих невозможность нахождения подсудимого по состоянию здоровья в местах изоляции, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление и.о. Соликамского городского прокурора Юдина В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> и постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Соликамский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до <дата>.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.М. Анфалов