Приговор № 1-81/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-81/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Нижний Ингаш 06 декабря 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) Мартынов В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

а так же представителя потерпевшего МВФ - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем.

Преступление совершено в п.Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: 08 сентября 2019 года около 08 часов местного времени ФИО1 пришел в гости к знакомому МВФ, проживающему в тот момент в заброшенном помещении трансформаторной будки, расположенной на расстоянии 65 метров, в северном направлении от дома №92 по ул.Ленина, где воспользовавшись тем, что МВФ спит и за его действиями никто не наблюдает, из левого верхнего нагрудного кармана куртки, надетой на МВФ, тайно похитил сотовый телефон марки «BQ 2427 BoomL», стоимостью 1 780 рублей, с находящейся внутри картой памяти «Flesh карта microSD 8 Gb», стоимостью 480 рублей и сим-картой оператора связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей, принадлежащие последнему. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МВФ материальный ущерб на общую сумму 2410 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что 8 сентября 2019 года, он проснулся около 08 часов, и решил сходить к МВФ, который проживал в старом здании трансформаторной будки по ул.Ленина. По приходу к МВФ, он увидел, что тот спит на своем диване, он попытался его разбудить, но тот не просыпался. Тогда он взял его за куртку, в которую тот был одет, то почувствовал, что в нагрудном кармане куртки находился сотовый телефон и он решил его украсть и продать, а деньги потратить на свои нужды. Он рукой достал сотовый телефон из верхнего кармана куртки и положил его в свой карман одежды. Телефон был кнопочный, в корпусе серебристого цвета. Потом он вышел от МВФ и пошел в сторону центра, по пути осматривая телефон, открыл заднюю крышку телефона, где увидел, карту памяти черного цвета и сим-карту оператора связи «Мегафон». Сам телефон был марки «BQ». Он сразу же вытащил данную сим-карту из телефона и выбросил ее по дороге, примерно в районе магазина «Перекресток» по ул.Ленина. Данный сотовый телефон сразу продавать не стал, так как решил выждать время. 9 сентября 2019 года, его встретили сотрудники полиции, которым он признался, что совершил кражу сотового телефона у МВФ, написал добровольно явку с повинной и отдал им похищенный сотовый телефон. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просил прощения у потерпевшего.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части

приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего МВФ, данные им в присутствии представителя, согласно которых в сентябре 2019 года он проживал в заброшенном помещении трансформаторной будки, по ул. Ленина в п. Нижний Ингаш. 7 сентября 2019 года он получил пенсию в сумме 9 731 рубль, и решил купить себе сотовый телефон. Он направился в магазин «Мегафон», где приобрел себе сотовый телефон марки «BQ 2427 BoomL», стоимостью 1 780 рублей, с находящейся внутри картой памяти «Flesh карта microSD 8 Gb», стоимостью 480 рублей и сим-картой оператора связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей. После покупки, он пошел в магазин, где купил продуктов питания и спиртного, и пошел в заброшенное помещение трансформаторной будки, где выпил спиртного и лег спать. Телефон с картой памяти и сим-картой положил в левый карман своей куртки, в которой лег спать. Проснувшись 8 сентября 2019 года, около 09 часов, обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Сразу он обращаться в полицию не стал, так как попытался сам найти телефон. 9 сентября 2019 года, он проходил мимо отдела полиции, где встретил полицейского – ТСА, которому рассказал о краже телефона. Затем он с ТСА направился в отдел полиции, где у него приняли заявление о преступлении. В тот же день, ему от сотрудников полиции стало известно, что его похитил его знакомый - ФИО1, который иногда приходил к нему в гости. В этот же день, его сотовый телефон был возвращен сотрудниками полиции, с картой памяти, но без сим-карты. Как пояснили сотрудники полиции, ФИО1 вытащил из телефона сим-карту и выбросил. Так как, сотовый телефон был возвращен с картой памяти, но без сим-карты, он все-равно, отказывается от исковых требований. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил его телефон (л.д. 54-57, 58-59);

-показаниями свидетелей:

-ДВС о том, что 09 сентября 2019 года, в отделение полиции обратился МВФ, который сообщил, что у него 08 сентября 2019 года была совершена кража телефона марки «BQ». В ходе работы по данному заявлению, установлено, что кражу телефона у МВФ совершил ФИО1, утром 08 сентября 2019 года. Также, установлено, что ФИО1 совершил кражу телефона из кармана куртки, надетой на МВФ, в тот момент, когда последний спал. В этот же день, им отобрана явка с повинной от ФИО1, который признался в совершении данного преступления. Явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно, без какого – либо физического или морального воздействия на него, со стороны сотрудников полиции, в которой добровольно и последовательно рассказал о том, как совершил кражу сотового телефона у МВФ Им в этот день изъят сотовый телефон марки «BQ», в корпусе серебристого цвета, вместе с картой памяти, объемом 8 Гб, и отобрано письменное объяснение от гр. ФИО1;

-КЭЛ суду показавшей, что 14 октября 2019 года, она участвовала в качестве понятого, со вторым понятым при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который пояснил, что 08 сентября 2019 года совершил кражу телефона из кармана куртки, надетой на МВФ ФИО1 было предложено показать, где именно совершил кражу, и где в это время находился МВФ, у которого в кармане находился сотовый телефон. По предложению ФИО1 они приехали в заброшенное здание трансформаторной будки, расположенное на расстоянии 65 метров, в северном направлении от дома №92 по ул.Ленина, где ФИО1 пояснил и показал, что 08 сентября 2019 года, в утреннее время, пришел в гости к МВФ, который спал. В это время он. решил похитить сотовый телефон, который находился в нагрудном кармане куртки, надетой на МВФ. При этом ФИО1 показал, где находился МВФ во время совершения им преступления. ФИО1 давал последовательные показания, добровольно рассказывая о совершенном им преступлении;

-ЛИВ, показания которой аналогичны показаниям свидетеля КЭЛ;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ТСА о том, что 09 сентября 2019 года, в дневное время он находился около отдела полиции по ул. Ленина в п. Нижний Ингаш. В это время мимо проходил ранее ему знакомый МВФ, который подошел к нему, и с которым стали разговаривать. В ходе общения с МВФ, тот сообщил, что у него в период с 07 по 08 сентября 2019 года был похищен сотовый телефон. Он сразу же проводил МВФ в дежурную часть ОМВД России по Нижнеингашскому району, где у последнего приняли заявление о краже телефона. После регистрации заявления, оперуполномоченный ДВС отобрал письменное объяснение. Далее, в ходе работы стало известно, что кражу телефона у МВФ совершил житель п. Нижний Ингаш – ФИО1. МВФ ему рассказал, что ФИО1 признался в совершении кражи его телефона (л.д. 85-87);

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом устного заявления о преступлении от 09.09.2019 года от МВФ, в котором тот просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 08.09.2019 года совершило кражу, принадлежащего ему телефона марки «BQ» (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено заброшенное помещение трансформаторной будки, расположенное около дома № 92 по ул.Ленина в п.Нижний Ингаш (л.д. 8-11);

-протоком изъятия от 09.09.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «BQ 2427 BoomL», серебристого (серого) цвета, кнопочный, IMEI № и IMEI 2: №, в комплекте с картой памяти, объемом 8 Гб (л.д.17-18);

-протоколом выемки от 01.10.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего МВФ изъят сотовый телефон марки сотовый телефон марки «BQ 2427 BoomL», серебристого (серого) цвета, кнопочный, IMEI 1:№ и IMEI 2: №, в комплекте с картой памяти «Flesh карта microSD 8 Gb» и куртка на замке темно-зеленого (камуфляжного) цвета (л.д. 32-35);

-протоколом осмотра предметов от 01.10.2019 года с фототаблицей к нему, а именно сотового телефона марки «BQ 2427 BoomL», серебристого (серого) цвета, кнопочный, IMEI 1:№ и IMEI 2: №, в комплекте с картой памяти «Flesh карта microSD 8 Gb» и куртки на замке темно-зеленого (камуфляжного) цвета (л.д. 36-41);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 01.10.2019 года - сотового телефона марки «BQ 2427 BoomL», серебристого (серого) цвета, кнопочный, IMEI 1:№ и IMEI 2: №, в комплекте с картой памяти «Flesh карта microSD 8 Gb» и куртки на замке темно-зеленого (камуфляжного) цвета (л.д. 42);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему от 01.10.2019 года (л.д. 43);

-копией чека (накладной) № от 07.09.2019 года, в которой указана стоимость телефона марки «BQ 2427 BoomL», карты памяти «Flesh карта microSD 8 Gb» и сим-карты оператора «Мегафон» (л.д.80);

-постановлением о допуске иных документов в качестве доказательств и приобщении их к уголовному делу от 14.10.2019 года – копии чека (накладной) № от 07.09.2019 года (л.д. 81);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей к нему, в ходе которой, ФИО1 рассказал и показал, откуда 08.09.2019 года, находясь в заброшенном помещении трансформаторной будки, на расстоянии 65 метров в северном направлении от дома № 92 по ул. Ленина, в п. Нижний Ингаш, Нижнеингашского района, Красноярского края, из нагрудного кармана куртки, надетой на МВФ похитил сотовый телефон марки «BQ 2427 BoomL», в комплекте с картой памяти и сим-картой, принадлежащий последнему (л.д. 103-109).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении кражи сотового телефона у МВФ в событиях 08.09.2019 года доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем.

Судом установлено, что ФИО1 имел умысел на совершение указанного преступления и довел свой умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания самого подсудимого, но и его активные действия, направленные на завладение телефоном потерпевшего.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02.10.2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.09), осложненной зависимостью от алкоголя средней стадии. Указанные особенности психики испытуемого при отсутствии значительных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, важные для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 25-27).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном и подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, подтвержденное на месте совершения такового и выдаче похищенного; состояние здоровья; принятие мер к заглаживанию вреда - извинился перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценив обстоятельства смягчающие наказание подсудимому; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе, семейное и материальное положение, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся у потерпевшего необходимо оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвокатам на предварительном следствии по назначению подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета в силу имущественной несостоятельности подсудимого: не имеющего источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего (л.д.43), оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокатам Мартынов В.В. и Аневич Л.Ю. на предварительном расследовании по назначению в сумме 13380 (тринадцать тысяч триста восемьдесят) рублей (л.д.155-156,160-161) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в силу имущественной несостоятельности осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая