Решение № 2-1712/2018 2-1712/2018 ~ М-303/2018 М-303/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1712/2018

Дело №2-1712\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года

Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование указала, что между ней (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи «Объекта» №, предметом которого являлась передача комплекса материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а так же имущественных и не имущественных прав, принадлежащих Продавцу, в том числе:

согласно пункту 1.1.2 материальные активы, оборудование, имущество «объекта», в количестве согласно Приложению №1 к Договору;

согласно пункту 1.1.3 помещение, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 284,6 кв.м.

Существенным условием договора являлось согласно п.2.3.4 отсутствие кредиторской задолженности перед третьими лицами.

Однако в ходе исполнения договора было установлено наличие претензионных требований по оплате задолженности возникшей до момента заключения договора купли-продажи.

Так же продавцом не исполнен п.3.1.4 договора, а именно не переданы покупателю все полученные от клиентов авансовые платежи за услуги, обязательства по которым не исполнены, а именно Передаточный акт Продавцом не составлен.

Кроме того, п.4.2.3. продавец обязался в течении 4-х месяцев со дня подписания договора обеспечить издание соответствующим муниципальным органом Постановления о выкупе вышеуказанного помещения, что продавцом сделано не было, за что согласно пункта 4.2.3 договора предусмотрена ответственность продавца в размере 1% за каждый день просрочки по истечении 4-ех месячного срока с момента подписания договора. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней по договору составила 2800000 рублей.

Оплата по договору купли продажи «Объекта» согласно условиям договора, должна производиться покупателем в два этапа, а именно 1250000 рублей, что и ею сделано, а вторая часть в течении 4-х дней после издания муниципальным органом постановления о выкупе помещения, но в связи с отсутствием такого постановления вторая часть ею не уплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия по поводу неисполнения условий договора. Однако никаких мер со стороны ответчика сделано не было.

Истец с учетом уточнений просит суд признать договор купли-продажи недействительным, взыскать уплаченную по договору сумму 1250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 78 дней в сумме 250905 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15705 рублей, расходы по оформлению доверенности 1300 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске, при этом указал, что существенным основанием для признания сделки недействительным является неисполнение ответчиком условий договора. Ответчик объект передал с задолженностью перед третьими лицами, объект должен был быть передан в собственность, однако объект находился в аренде. Также ответчик, не являясь учредителем, совершил сделку по купли-продажи объекта. Истец обращалась в КУМС по поводу выкупа арендуемого помещения, однако ей было отказано. Возражал относительно применения срока исковой давности, суду представил отзыв.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 требования не признал, просил отказать, при этом указала, что при подписании договора купли-продажи сторонами согласованы все существенные условия и выполнены обязательства по договору. Истцом не приведены основания для признания сделки недействительной. Ответчик на момент заключения договора купли-продажи являлась директором ЧОУ «Центр семьи и детства «АБВГДейка», и имела право без доверенности действовать от имени юридического лица, заключать сделки от имени юридического лица и осуществлять иные юридически значимые действия. Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен ФИО2 от своего имени, а нет от имени ЧОУ. Также просил применить срок исковой давности, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной истец должен был узнать с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора), но с настоящим исковым заявлением обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ., т.е с пропуском установленного срока для обращения в суд, требований о восстановлении срока не заявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГПК РФ не представляли. Суду представил возражение.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена учредитель ЧОУ ФИО5

На судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, извещена смс-извещением. Об уважительности неявки суд не известила.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 утвержден регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУМС.

На судебное заседание представитель третьего лица КУМС не явился, извещен.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. 3, 4 ст. 421 Г РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи Объекта №, указанный договор заключен сторонами в простой письменной форме и является в силу ст. 421 ГК РФ смешанным договором, содержащим в себе элементы договора купли-продажи, а также элементы договора, содержащего в себе обязательства о передачи имущественных и неимущественных прав.

Указанный договор был подписан ФИО2, то есть лицом имеющим правом без доверенности действовать и заключать сделки от имени юридического лица в том, числе в силу п. 14.1. Устава ЧОУ «Центр семьи и детства «АБВГДейка».

После заключения договора были внесены соответствующие изменения, в связи прекращением полномочий ФИО2 на должность директора указанной организации была назначена ФИО1, что подтверждается Решением учредителя №4 ЧОУ «Центр семьи и детства «АБВГДейка» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. и истцу предоставлен доступ в помещение.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1.1. Договора купли-продажи предметом договора является передача продавцом покупателю «Объекта», принятие и оплата указанного «Объекта» покупателем.

Под «Объектом» понимается комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а также имущественных и не имущественных прав, включающих в себя:

-ЧОУ «Центр семьи и детства «АБВГДейка», ОГРН № именуемое в дальнейшем «Учреждение»;

-Материальные активы, оборудование, имущество (далее-имущество) Объекта согласно Приложению №1 к договору;

-Помещение, расположенное по адресу: г<адрес> на праве аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела обязательства договора купли- продажи предусмотренные предметом указанного договора продавцом исполнены, согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. истцу передано имущество, материалы и оборудование, указанное оборудование проверено покупателем, акт подписан сторонами.

Пункт 2.3.4 договора купли-продажи продавец подтверждает и гарантирует, что «Учреждение» на момент подписания договора не имеет задолженности перед бюджетом по налогам, сборам и платежам во внебюджетные фонды, а также не имеет кредиторской задолженности перед банками, лизинговыми компаниями и другими кредитными организациями. В случае если указанными лицами будет предъявлена к взысканию задолженность, подтвержденная вступившим в силу решением суда, продавец обязуется возместить покупателю сумму кредиторской задолженности в полном объеме.

Между тем истцом доказательств наличия у «Учреждения» какой-либо задолженности возникшей до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно п. 3.1.4 Договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю все полученные от клиентов авансовые платежи за услуги, обязательства по которым не исполнены в полном объеме на момент подписания передаточного акта.

На момент подписания передаточного акта 01.12.2015г. у продавца отсутствовали авансовые платежи от клиентов за услуги, обязательства по которым не исполнены, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, в обосновании своих требований истец ссылается на нарушение продавцом п. 4.2.3. Договора купли-продажи, из которого следует, что продавец обязался в течении 4-х месяцев со дня подписания договора обеспечить издание соответствующим муниципальным органом Постановления о выкупе вышеуказанного помещения, что продавцом сделано не было.

При этом допустимых, относимых доказательств по этому поводу истцом не представлено, в представленном письме УЗиИО Администрации ГО г.Уфы указано, что преимущественным право выкупа арендуемого имущества могут воспользоваться субъекты малого и среднего предпринимательства, однако в соответствии с нормами ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», истец может обратиться по поводу приватизации истребуемого объекта путем проведения аукциона.

Кроме того, согласно условий договора купли-продажи от 01.12.2015г. п. 4.2.1., 4.2.3. не определяют предмет договора либо существенные условия договора, п. 4.2.1., 4,2,3..определяет лишь порядок расчетов сторон.

Доводы истца о неисполнении обязательств предусмотренных п.2.3.4, п. 3.1.4, п. 4.2.3 Договора купли-продажи от 01.12.2015г. допустимыми, относимыми доказательствами не подтверждены.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в силу названных положений закона договор купли-продажи имущества является оспоримой сделкой, Истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязана доказать наличие оснований недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права в совокупности и взаимосвязи, суд находит, что истцом не приведены основания для признания договора купли-продажи недействительной сделкой, при этом в силу главы 25, ст. 309, ст. 310, ст. 401 Гражданского кодекса РФ, а также иных норм гражданского законодательства неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороной по сделке влечет за собой иные правовые последствия, нежели признание сделки недействительной и применение последствий недействительной сделки.

Также истцом не представлены доказательства и основания для признания сделки недействительной, сторонами согласованы все существенные условия договора, обязательства по договору купли-продажи от 01.12.2015г. ответчиком исполнены в полном объеме.

Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что кже влечет отказ в удовлетворении исковых требований о признании сделки договора купли-продажи недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, представителем ответчика также, заявлено ходатайство и отражено в возражении относительно исковых требований истца о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1. Статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации « Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права»

Пунктом 1 Статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень обстоятельств приостановления течения срока исковой давности:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Статьей 203 ГК РФ указано, что перерыв течения срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом Ответчик каких либо действий для признания долга не совершал, более того Ответчик в своих показаниях в полиции, в суде при рассмотрении других гражданских дел, указывал на полное выполнение обязательств по спорному договору.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что требование о признании недействительным договор купли-продажи «Объекта» № от ДД.ММ.ГГГГ не включено законодателем в число требований, на которые исковая давность не распространяется и принимая во внимание то обстоятельство, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной истец должен был узнать с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора), а с настоящим исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим требованием.

Кроме того, истец о восстановлении срока не заявляла, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГПК РФ не представляла.

На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 209,288,558 ГК РФ, ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова