Решение № 2-336/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело № 2-336/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Рубцовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа №. В соответствии с его условиями, кредитор обязался предоставить заемщику займ в сумме 15648 рублей сроком на <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заемщик обязался производить ежемесячное гашение долга и уплатить <данные изъяты> годовых, а в случае просрочки - уплатить неустойку. Кредитор исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность. Ссылаясь на данное обстоятельство, ООО МФК «Центр финансовой поддержки» просит взыскать с ФИО1 основной долг - 15648 рублей, проценты за пользование займом - 13968 рублей, проценты на просроченный основной долг - 48388 рублей 91 копейку, неустойку - 7288 рублей 48 копеек, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признала, полагая сумму задолженности завышенной.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа №. В соответствии с его условиями, кредитор обязался предоставить заемщику заем в сумме 15648 рублей сроком на <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заемщик обязался производить ежемесячное гашение долга и уплатить <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых), а в случае просрочки - уплатить неустойку.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого для просрочки платежа

ООО МФК «Центр финансовой поддержки» в полном объеме и надлежащий срок исполнило принятые на себя в соответствии с договором обязательства, выдав ФИО1 оговоренную сумму, что подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что за время пользования кредитом ответчик неоднократно нарушал график гашения, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность. На ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности составляет 85293 рубля 39 копеек, в том числе основной долг - 15648 рублей, проценты за пользование займом - 13968 рублей, проценты на просроченный основной долг - 48388 рублей 91 копейку, неустойка - 7288 рублей 48 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. внесены платежи на сумму 157 рублей 83 копейки, которые учтены кредитором при расчете задолженности.

Кроме того, из материалов дела видно, что ранее задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей на основании заявления ответчика вынесено определение об отмене приказа.

В вышеуказанный период в ходе исполнительного производства из заработка ФИО1 удержано 9989 рублей 08 копеек, из которых 9963 рубля 66 копеек перечислены ООО МФК «Центр финансовой поддержки», а 25 рублей 42 копейки возвращены должнику, в связи с отменой судебного приказа.

Поскольку удержанные в пользу кредитора 9963 рубля 66 копеек на момент рассмотрения дела ФИО1 не возращены, общая сумма долга подлежит снижению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 75329 рублей 73 копейки (85293,39-9963,66), а также госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оснований для снижения неустойки и процентов за пользование кредитом суд не усматривает.

Суд исходит из того, что в силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В настоящее время такими законами являются Федеральный закон от 02 июля. 2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральный закон от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, что согласуется с условиями договора микрозайма.

В силу части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении

Доказательствами необоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Между тем документов, которые бы подтверждали завышение размера неустойки по сравнению со средневзвешенными ставками процентов и штрафных санкций по потребительским кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суду не представлено.

При этом, как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, с учетом изложенного, а также соотношения сумм основного долга и длительности неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный кредитным договором размер неустойки не может быть признан чрезмерно высоким.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по потребительским кредитам (займам) на сумму до 30.000 рублей без обеспечения на срок от 61 до <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ г. составило: среднерыночное значение полной стоимости - 211,740%; предельное значение полной стоимости-282,320%, в связи с чем оснований для вывода о завышении процентной ставки по договору не имеется.

Размер начисленных кредитором процентов не превышает 62592 рублей (15648х4).

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом начисление процентов за пользование микрозаймом по истечении установленного договором срока возврата займа ни договором, ни специальным законодательством, регулирующим спорные отношения, не запрещено.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «Центр финансовой поддержки» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» долг по договору займа в сумме 75329 рублей 73 копейки, госпошлину в сумме 2460 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 13 ноября 2019г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко

УИД: 0

Подлинный документ подшит

в деле: №

Находится в Нанайском районном суде

<адрес>