Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело №

27RS0№-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 августа 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> под председательством судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Тарасенок Н.А.,

с участием

истца ФИО2,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, о возмещении материального вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику возмещении материального вреда, причиненного имуществу, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем Митсубиси Паджеро г.р.з №, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Тойота Витц г.р.з. В №, собственником которого является истец. Виновником в указанном ДТП признан ответчик. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно проведенному экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 183 148 рублей. Для возмещения указанного вреда истец обратилась в страховую компанию ООО «Росэнерго»., в которой была застрахована автогражданская ответственность истца, а также застрахован автомобиль. Указанной страховой компанией истцу было выплачено 100 000 руб. по страховому полису «Моя защита», поскольку автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составляет 83 148 руб. Просит суд взыскать со ФИО2 в ее пользу компенсацию материального вреда в сумме 83 148 руб., судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в размере 2694,44 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил суду, что его ответственность была застрахована в страховой компании «Астро-Волга», в связи с чем возмещение ущерба должно производиться страховой компанией.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством Mitsubishi Pajero, г.р.з. № совершил наезд на автомобиль Toyota Vitz г.р.з. №, принадлежащий ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО2(л.д.15 - 17, 18, 19-20)

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», страховой полис ХХХ N №д.90), кроме того между ФИО2 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заключен договор страхования средств наземного транспорта «Моя Защита», страховой полис №/№ ДД.ММ.ГГГГ, по которому застраховано транспортное средство Toyota Vitz г.р.з. № По данному договору, под страховым случаем понимается повреждение (уничтожение) застрахованного транспортного средства или его частей, в результате дорожно-транспортного происшествия, с установленными участниками, при отсутствии вины в ДТП водителя застрахованного ТС, и при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП. Страховая сумма по данному договору составляет 100 0000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП на ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. ФИО2 не являлся клиентом АО «СК Астро – Волга», полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавался (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским филиалом ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было получено от ФИО2 заявление о прямом возмещении убытков по дорожно-транспортному происшествию произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю Toyota Vitz г.р.з. № принадлежащему ФИО2 ФИО2, был причинен ущерб.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по поручению Хабаровского филиала ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Toyota Vitz г.р.з. № составляет 183 100 рублей.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» направило в АО «СК «Астро-Волга» сообщение (заявку), содержащее сведения о заявлении ФИО2. об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением транспортного средства Toyota Vitz г.р.з. № в результате ДТП, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков с приложением предусмотренных документов по событию.

На данную заявку, АО «СК «Астро-Волга» ответило отказом, сообщив, что полис ОСАГО ХХХ0056313057, представленный ФИО2, не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским филиалом ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было получено от ФИО2 заявление о выплате страхового возмещения по страховому полису «Моя Защита», №/НТМЗ-27ХБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что полис ОСАГО ХХХ0056313057 АО «СК «Астро-Волга», представленный ФИО2, не выдавался, а виновное лицо установлено, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало заявленное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ФИО2 было перечислено страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, у суда также нет оснований не доверять выводам эксперта о стоимости восстановительного ремонта, поскольку данная экспертиза проведена профессиональным экспертом-техником, имеющим право проводить независимые экспертизы транспортных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании со ФИО2 денежных средств в размере 83 148 руб. (183 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта по экспертизе) – 100 000 руб. (сумма выплаченная истцу страховой компанией).

Доводы ответчика о том, что его автогражданская ответственность была застрахована, суд не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в связи с обращением с данным иском в суд в размере 2694 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 194 -198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного имуществу удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, денежные средства в размере 83 148 руб., судебные расходы, состоящие из уплаченные государственной пошлины в размере 2694 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Костина Е.В.