Приговор № 1-136/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело №1-136/2019

УИД 29RS0017-01-2019-000448-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 23 апреля 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Вдовиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кирилловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

мировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области 24 марта 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца, наказание в виде обязательных работ отбыто 22 июня 2017 года;

мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области 2 марта 2018 года по ст.264.1 УК РФ с применением положений ч.5 ст.70 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14 июля 2018 года;

мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области 19 июля 2018 года по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением положений ч.5 ст.70 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 23 дня, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 марта 2017 года, вступившего в законную силу 4 апреля 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 2 марта 2018 года, вступившего в законную силу 13 марта 2018 года, умышленно, 9 февраля 2019 года около 01 часа 15 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, двигаясь около <адрес>, где был выявлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский», после чего, около 01 часа 30 минут 9 февраля 2019 года, находясь по тому же адресу, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 февраля 2019 года, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 февраля 2019 года, ФИО1 на законные требования сотрудника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался, нарушив тем самым п.п.2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, а так же ч.ч.1, 2 ст.27.12.1 КоАП РФ.

Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ свидетельствует об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, управляя 9 февраля 2019 года автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения».

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Вдовина И.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, круг общения состоит из родственников и знакомых, образ жизни ведет не достойный, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.65), привлекался к административной ответственности (л.д.78-81), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.67), разведен, судим (л.д.64, 71-72, 74-75), состоит на учете в филиале по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (л.д.77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, активном сотрудничестве с правоохранительными органами.

Суд не признает в качестве явки с повинной ФИО1 его объяснение от 9 февраля 2019 года (л.д.13), поскольку о совершенном им преступлении он не сообщал, от объяснений отказался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Так как подсудимый ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 июля 2018 года, суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательно основное и дополнительное наказание по правилам, предусмотренным ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединив к назначенным наказаниям по настоящему приговору неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 июля 2018 года с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71, ч.1 ст.72, ч.1 ст.49, ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии – поселении, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания согласно предписания из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у ФИО1

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному основному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ неотбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 июля 2018 года, а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 июля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием согласно ч.ч.1, 2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания согласно предписанию из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин