Постановление № 3/4-0007/2026 3/4-7/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 3/4-0007/2026

№ 3/4-7/2026



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом


адрес 14 апреля 2026 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

старшего следователя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного в должности и.о. начальника адрес адрес Косино-Ухтомский», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 февраля 2026 года ОРОВД СУ по адрес по признакам преступления, предусмотренного

ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

В одно производство с указанным уголовным делом 20 февраля 2026 года соединено уголовное дело № 1260245000200028, выделенное и возбужденное 20 февраля 2026 года ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

25 марта 2026 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и в тот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

27 марта 2026 года Преображенским районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 00 месяцев 26 суток, то есть до 19 апреля 2026 года с установлением ограничений и запретов.

Срок предварительного следствия продлен 10 апреля 2026 года в установленном законом порядке руководителем следственного органа – руководителем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 мая 2026 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемому ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 26 суток, то есть до 19 мая 2026 года, указывая на то, что окончить расследование к установленному сроку содержания обвиняемого под домашним арестом не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо завершить осмотр предметов, изъятых в ходе обысковых мероприятий; получить ответы на ранее направленные запросы, после чего произвести анализ и осмотр полученной информации; провести очные ставки между свидетелем фио и обвиняемыми фио, ФИО1 и фио; установить имущество обвиняемых фио, ФИО1 и фио, после чего рассмотреть вопрос о наложении на него ареста; собрать материалы, характеризующие личность обвиняемых фио, ФИО1, фио, выполнить иные следственные и процессуальные действия, для чего потребуется срок не менее 01 месяца 00 суток.

При этом оснований для отмены либо изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, на протяжении длительного времени проходил службу в органах МВД России, обладает специальными юридическими познаниями, познаниями в области уголовно-процессуального права и оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются реальные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство поддержали в полном объеме, полагая ходатайство законным и обоснованным, просили его удовлетворить, считая невозможным изменение ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать более мягкую меру пресечения, в том числе запрет определенных действий.

Изучив представленные материалы и ходатайство руководителя следственного органа, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом ФИО1 заявлено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона; получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под домашним арестом; данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании обосновано, в постановлении указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, и названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на адрес, супругу, ребенка, трудоустроен, вместе с тем, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, на протяжении длительного времени проходил службу в органах МВД России, соответственно, обладает специальными юридическими познаниями, познаниями в области уголовно-процессуального права и оперативно-розыскной деятельности, осведомлен о круге лиц, дающих в отношении него показания, сбор доказательств по уголовному делу в настоящее время не окончен, в связи с чем суд, учитывая данные о личности обвиняемого, приходит к выводу, что ФИО1, не имея ограничений, связанных со свободой перемещения, в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, отправление и получение корреспонденции, ведение переговоров с использованием средств связи, будет иметь реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства были учтены судом при решении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, не утратили своего значения и до настоящего времени, необходимость в применении к обвиняемому данной меры пресечения не отпала.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

Доводы защитника, касающиеся данных о личности обвиняемого, не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и применения иной более мягкой меры пресечения, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления меры пресечения в виде домашнего ареста, а также не свидетельствует об отсутствии возможности у обвиняемого воспрепятствованию осуществления правосудия.

При этом на данной стадии судебного процесса суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния, наличия либо отсутствия в его действиях состава преступления, правильности квалификации, поскольку собранные доказательства подлежат оценке судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время содержанию ФИО1 под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, суду также не представлено.

В представленных суду материалах содержится достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрений в причастности обвиняемого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку это следует из представленного материала, при этом суд не предрешает вопросы его виновности в предъявленном обвинении.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым ходатайство руководителя следственного органа удовлетворить, и в соответствии со ст. ст. 107, 109 УПК РФ продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО1, не находя при этом оснований для изменения меры пресечения, равно как и изменения ранее установленных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 26 суток, то есть до 19 мая 2026 года, а также продлить срок действия всех установленных ему при избрании меры пресечения запретов и ограничений.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им установленных при избрании меры пресечения запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на иную более мягкую меру пресечения, в том числе запрет определенных действий – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья В.Г. Лебедева