Постановление № 3/4-0007/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 3/4-0007/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес 22 января 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи фио

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 17043 и ордер № 5133 от 26 ноября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого (сведения о судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 ноября 2025 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио в тот же день уголовные дела соединены в одно производство. ФИО2 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан 26 ноября 2025 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 27 ноября 2025 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 28 ноября 2025 года Люблинским районным судом адрес в отношении фио была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 января 2026 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 12 января 2026 года до 03 месяцев, т.е. до 26 февраля 2026 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия соответствующего руководителя следственного отдела ходатайствует о продлении срока содержания под домашним арестом фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 января 2026 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо: в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемого фио; назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому ФИО2, получить заключение эксперта, с которым ознакомить заинтересованных лиц; выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на окончание расследования. При этом оснований для изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения следствие не усматривает.

Следователь поддержал ходатайство по изложенным основаниям.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержал позицию своей подзащитного, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство следователя по изложенным основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемой под домашним арестом, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под домашним арестом может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО2 является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО2 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, при этом у следствия имеются обоснованные подозрения в совершенном ФИО2. преступлении, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, мера наказания за которое предусмотрена в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемого меры пресечения следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание расследования. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, судом также учитываются обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, что он официально не работает, то есть не имеет легального источника дохода, при этом в настоящее время обвиняется в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе группы лиц, отнесенных к категории особо тяжких преступлений. Все указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом будет воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что по делу имеются обоснованные подозрения в совершении обвиняемым преступления, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении фио невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной, меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом не может явиться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под домашним арестом, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО2 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность следственных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок домашнего ареста фио., сложность расследуемого дела, обусловленную характером и обстоятельствами расследуемого дела, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении ФИО2, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2026 года, с ранее установленными судом запретами и ограничениями.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.


Судья