Решение № 12-182/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием заявителя – ФИО1,

без участия представителя Управления Росреестра по Самарской области, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 10.06.2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 10.06.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает в своей жалобе, что в адрес административного органа им направлялись пояснения по исполнению предписания, подтверждающие документы, ходатайство о продлении срока исполнения предписания, аналогичные пояснения были направлены им и в адрес мирового судьи. В течение всего времени он активно принимал все необходимые меры для устранения нарушения, сроки исполнения нарушены были ввиду установленных законодательством сроков по оформлению и регистрации. На момент проверки нарушение уже в большей части было устранено, на момент рассмотрения дела земельный участок поставлен на кадастровый учет. Однако данные обстоятельства при вынесении постановления мировым судьей учтены не были.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просил применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и с учетом материального положения, снизить ему размер назначенного штрафа. Указал, что его семья является многодетной, на иждивении находятся трое малолетних детей 2007, 2011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому размер штрафных санкций является для его семьи значительным.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором считает, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судом в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Также из отзыва следует, что срок последнего предписания об устранении нарушения земельного законодательства с учетом определений об удовлетворении ходатайств был установлен до 02.04.2019 года. Предписание обжаловано не было. Информации об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушения земельного законодательства РФ или ходатайств о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер до установленного срока от ФИО1 не поступало. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания было направлено ФИО1 в Управление Росреестра по Самарской области только 08.05.2019 года. О проведении внеплановой проверки исполнения предписания ФИО1 было направлено приглашение на проверку от 16.04.2019 года № 15-1218 по месту регистрации физического лица. В ходе проведения проверки было установлено, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, самовольно занятые земельные участки на кадастровый учет не поставлены, права не зарегистрированы. Из вышеизложенного следует, что в указанный срок, то есть до 02.04.2019 года, нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, устранено не было. Тем самым, ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что является административным правонарушением в соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд, выслушав ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 71 ЗК РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ЗК РФ, предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10000 рублей до 20000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2017 года в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1664 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и используется по назначению. С западной стороны за пределами вышеуказанного участка ФИО1 использует земельный участок ориентировочной площадью 60 кв.м. С восточной стороны путем установки ограждения из металлического проф-листа ФИО1 использует земельный участок ориентировочной площадью 158 кв.м. Каких-либо правоустанавливающих документов не имеется.

С целью устранения выявленных нарушений ФИО1 было выдано предписание главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Самарской области от 11.10.2017 года с требованием в срок до 10.04.2018 года устранить указанное нарушение. Указанный срок неоднократно продлевался по ходатайству ФИО1 Последний срок -до 02.04.2019 года.

В связи с истечением срока исполнения предписания, ФИО1 было направлено уведомление от 16.04.2019 года о необходимости прибытия 25.04.2019 года к 14-00 часам к должностному лицу для проведения внеплановой документарной проверки с целью осуществления надзора за исполнением предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 11.10.2017 года.

25.04.2019 года на основании распоряжения № 1116-р/2019 от 15.04.2019 года проведена внеплановая документарная проверка по выполнению ранее выданного предписания от 11.10.2017 года, в ходе которой установлено, что предписание ФИО1 не исполнено.

Исследовав материалы дела, мировой судья обоснованно установил факт наличия в действиях ФИО1 правонарушения в виде невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства., то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся последовательными, согласующихся между собой, вследствие чего обоснованно признанных достоверными относительно события совершенного правонарушения.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся в постановлении мирового судьи выводы о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на объективной и всесторонней оценке доказательств, произведенной по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание те обстоятельства, что в течение всего времени он активно принимал все необходимые меры для устранения нарушения, сроки исполнения нарушены были ввиду установленных законодательством сроков по оформлению и регистрации, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание должностного лица обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения ФИО1 не представлено.

Все доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, имущественное положение ФИО1, на иждивении у которого находится трое малолетних детей, суд считает возможным в соответствии с п.п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ до 5000 рублей.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого постановления не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 10.06.2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа в соответствии с п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ до 5000 (Пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич