Решение № 12-2/2025 12-52/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело №12-2/2025

УИД: 18RS0023-01-2024-003606-59


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Старкова А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО5;

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут находясь на реке Кама в 500 метрах, выше по течению от <адрес> Удмуртской Республики осуществлял лов водных биологических ресурсов (далее – ВБР) спиннингом «Vierra» с лодки «Silver Fox 485» с подвесным лодочным мотором (далее – ПЛМ) «Suzuki 50» на внутренних водных путях, используемых для судоходства, чем нарушил пункт 47 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

За совершение административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб., с сохранением до исполнения постановления о назначении административного наказания ограничения, связанного с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом: лодкой «Silver Fox 485» с ПЛМ «Suzuki 50» и с конфискацией орудия лова ВБЛ спиннинга «Vierra», с катушкой Mifine.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой в суд.

В обоснование жалобы указано, что вину в совершении административного правонарушения не признаёт, вылов рыбы осуществлял с соблюдением требований законодательства, поскольку спиннинг не относится к запрещенным сетным орудиям лова. Считает, что спиннингом мог осуществлять вылов рыбы, на любом расстоянии от берега.

Спиннинг, в соответствии с п.47 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна к запрещенным орудиям лова не относится, разрешен в данный период времени, в связи с чем дополнительное наказание в виде конфискации спиннинга с катушкой является безосновательным и подлежит отмене.

Лов рыбы осуществлял спиннингом с лодки, с заглушенным мотором. Лодка двигалась по течению, вдоль берега, поэтому не имел умысла осуществлять вылов рыбы на водных путях, используемых для судоходства. Таким образом, состав административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ отсутствует.

Заявитель просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным. Считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, не доказан, оснований для конфискации спиннинга нет.

Представитель административного органа Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 направил в суд заявление о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствии представителя административного органа. В заявлении указал, что постановление мирового судьи является законным, при составлении административного протокола ФИО1 признал факт лова ВБР на внутренних водных путях, используемых для судоходства.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1 находясь на реке Кама в 500 метрах выше по течению от <адрес> Удмуртской Республики осуществлял лов ВБР, а именно рыбы с применением лодки «Silver Fox 485» с ПЛМ «Suzuki 50», с использованием спиннинга «Vierra», с катушкой Mifine, на внутренних водных путях, используемых для судоходства.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

По указанному факту должностным лицом Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в нём зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Квалификации по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами (абз.3 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство».

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст.43.1 Федерального закона №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного района Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включающего в себя реку Волга от верховья до плотины Волжской ГЭС (<адрес>) с бассейнами впадающих в нее рек, а также все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Удмуртской Республики.

Согласно п.47 указанных Правил рыболовства, при осуществлении любительского рыболовства гражданам запрещается рыболовство на внутренних водных путях, используемых для судоходства (за исключением районов, в которых не создаются помехи водному транспорту в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 осуществлял рыбалку на спиннинг, на реке Кама в 500 метрах выше по течению от <адрес> Удмуртской Республики. Таким образом, лов рыбы производился ФИО1 в ином, а не в отведенном для указанной цели пользователем рыбоводного участка месте.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным госинспектором ФИО7 по результатам контрольных (надзорных) мероприятий на водных объектах рыбохозяйственного значения, а так же иными материалами дела.

Кроме того, в объяснениях указанных в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что находился в нескольких метрах на ходовом пути.

В заявлении, адресованном мировому судье, ФИО1 указал, что вину в совершении правонарушения признает полностью.

Оснований у должностного лица для оговора ФИО1 не имеется, поскольку в исходе дела он не заинтересован, находился при исполнении должностных полномочий, действовал в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия на водных объектах рыбохозяйственного значения.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, является верным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в принятом по делу постановлении.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи не допущено.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, п.п. 4, 8, ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, с учетом, установленных по делу обстоятельств, личности виновного, назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере.

При этом мировой судья пришел к выводу о конфискации у ФИО1 орудия лова спиннинга «Vierra», с катушкой Mifine, с сохранением до исполнения постановления о назначении административного наказания ограничения, связанного с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом: лодкой «Silver Fox 485» с ПЛМ «Suzuki 50».

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых у ФИО1 изъят спиннинг «Vierra», с катушкой Mifine.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых на транспортное средство - лодку «Silver Fox 485» с ПЛМ «Suzuki 50», принадлежащую ФИО1 наложен арест.

Пунктом 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ

Частью 4 ст.3.7 КоАП РФ предусмотрено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.

Исходя из положений ч.4 ст.3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

При отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих принятие на стадии возбуждения дела мер по установлению собственника судна, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При этом следует иметь в виду, что в силу ч.2 ст.3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (в том числе индивидуальным предпринимателям), если на основании имеющихся в материалах дела, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию.

Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что изъятый спиннинг «Vierra», с катушкой Mifine, а так же арестованная лодка «Silver Fox 485» с ПЛМ «Suzuki 50» принадлежат ФИО1, являются орудиями добычи (вылова) ВБР, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку сведений о том, что изъятый спиннинг «Vierra», с катушкой Mifine и арестованная лодка «Silver Fox 485» с ПЛМ «Suzuki 50» относятся к вещам, изъятым из оборота не имеется, а доказательств того что рыболовство является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию не представлено, мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации рыболовной снасти - спиннинг «Vierra», с катушкой Mifine, являющейся орудием лова и сохранением до исполнения постановления о назначении административного наказания ограничения, связанного с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом: лодкой «Silver Fox 485» с ПЛМ «Suzuki 50».

С доводами ФИО1 о том, что спиннинг не подлежит конфискации в связи с тем, что не является запрещенным орудием лова согласиться нельзя, поскольку ч.2 ст.3.7 КоАП РФ предусматривает конфискацию в том числе и дозволенных орудий рыболовства.

С учетом изложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено в порядке ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Жалоба на решение подаётся через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Старкова А.С.