Постановление № 5-164/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-164/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица - государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадхора по Пермскому краю ФИО2,

представителя потерпевшей организации ООО «Жемчужина» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего директором <адрес> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором ООО «Осинский лес», в результате рубки и вывоза леса допустил порчу плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 59:29:1400002:82, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52,5 га по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащего ООО «Жемчужина», что установлено в результате проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 часов на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного административного расследования установлено, что общая площадь нарушения части участка составила 10089 кв.м. Имеются нарушения: наезженные дороги шириной до 20 м, колеи длиной до 325 м, шириной до 100 см и глубиной до 40 см. У лесного массива на площади 4728,5 кв.м имеются порубочные остатки – кора, ветки, опил. В процессе проведении административного расследования был произведен отбор почвенных образцов, в результате которого установлено, снижение массовой доли органического вещества, подвижного калия и фосфора, что свидетельствует о допущенной на земельном участке порче плодородного слоя почвы.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, пояснил, что никакого отношения к деятельности ООО «Осинский лес» не имеет, на момент проведения проверки не исполнял обязанности директора. Представил приказ о нахождении в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и о назначении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ФИО4, о чем дважды было сообщено в ИФНС, в первый раз не верно заполнили бланк заявления. Пояснил, что периодически его отзывали из отпуска для подписания документов, в том числе договора субподряда на проведение работ по рубке от ДД.ММ.ГГГГ, в содержание данного договора не вникал. Рубка проводилась на данном участке в течение января, февраля и марта 2017 года, в апреле 2017 года вывозили технику, в результате помяли травы. Дорога через поле – единственная дорога к лесу, иного проезда ООО «Жемчужина» в силу лесного законодательства не предоставило. Осинское лесничество определяло дорогу, по которой необходимо вывозить лес через поле. Договор с ООО «Жемчужина» на временное занятие земельного участка не заключали, межевые знаки поставлены не были. Транспортные средства – Камазы, принадлежащие ООО «Гослесхоз», переданы в аренду ООО «Осинский лес» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, продолжают использоваться ООО «Осинский лес».

Представитель Управления Россельхознадхора по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по сообщению ООО «Жемчужина» по факту нарушения ООО «Гослесхоз» почвенного слоя ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр, обмер земельного участка с вызовом представителей ООО «Жемчужина» и ООО «Гослесхоз». В результате осмотра было выявлено нарушение части земельного участка, произведен отбор почвенных образцов, которые направлены в лабораторию для исследования. При осмотре были выявлены наезженные колеи от транспорта. По фотоматериалу, представленному ООО «Жемчужина», колеи наезжены транспортом (Камазами) ООО «Гослесхоз», была установлена принадлежность транспортных средств ООО «Гослесхоз». По информации ООО «Гослесхоз» рубкой занималось ООО «Осинский лес», директором которого также являлся ФИО1, представлен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им как директором. Никаких документов, что не является директором, не представлял. В результате проведенного исследования проб образцов почвы, взятых с наезженных участков и с ненарушенной площади, было выявлено снижение плодородного слоя почвы более чем на 34 %, снижение уровня подвижного калия и фосфора. По выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 являлся директором ООО «Осинский лес» на момент административного расследования. Субъектом правонарушения был определен ФИО1 как директор ООО «Осинский лес».

Представитель ООО «Жемчужина» ФИО3 пояснил, что в конце апреля 2017 года было установлено, что на земельном участке, находящемся в собственности ООО «Жемчужина», ведутся порубочные работы, на земельный участок складируются деревья, стоит вагончик, ходит техника. После разговора с работниками и водителями было установлено, что работы ведет ООО «Гослехоз». До обращения в Россельхознадзор представители ООО «Жемчужина» принимали меры к решению вопроса с ООО «Гослехоз», от ФИО1 был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, суть которого сводится к тому, что регулировать вопрос добровольно не желает, после чего обратились в Россельхознадзор. Земельный участок был засеян многолетними травами и травами для корма скота. К лесу имеется полевая дорога вдоль леса. По полю наезженной, используемой на протяжении нескольких лет, дороги не было. Техника ООО «Осинский лес» передвигалась по полю по посевам. В результате произошло уничтожение плодородного слоя почвы, на биологическую рекультивацию которого потребуется значительное количество времени, необходима вспашка, посев семян, удобрение почвы.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны среди прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель. В качестве обязательного признака объективной стороны указанного правонарушения способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – директора ООО «Осинский лес» ФИО1 подтверждаются письменными документами: обращением ООО «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ДД.ММ.ГГГГ уничтожения верхнего плодородного слоя почв и посевного материала в месте проведения лесозаготовительных и порубочных работ, складирования древесины, погрузочных работ, использования транспортных средств на землях сельскохозяйственного назначения собственника ООО «Жемчужина» (л.д. 3 - 4); актом обследования земельных участков ООО «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено использование земельного участка для работ сторонней организации, не имеющей оформленных отношений с ООО «Жемчужина». На земельном участке под посев многолетних трав произведена порча верхнего слоя земли (располагалась бригада по вырубке леса, вагончик рабочих, работы по вывозу леса с делянки, складирование леса, вывоз леса через территорию поля к ближайшей автодороге, использовалась специальная и большегрузная техника, повредившая плодородный слой почвы). Со слов рабочих, работы проводит ООО «Гослесхоз», директор – ФИО1 (л.д. 5); свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО «Жемчужина» на земельный участок для сельскохозяйственного производства и выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный земельный участок (л.д. 7, 35 – 38); фотоизображениями спецтехники, вывозящей лес, складирования леса, наезженных участков поля (колеи) (л.д. 8 – 18); выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Гослесхоз», согласно которой директором является ФИО1 (л.д. 19 – 27); протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке, засеянном многолетними травами, имеются наезженные дороги шириной до 20 м, колеи длиной до 325 м, шириной до 100 см, глубиной до 40 см, Проведен отбор почвенных образцов и фоновый образец ненарушенной части в 15 м. Произведен обмер нарушенной площади – 4728,5 кв.м. У лесного массива имеются порубочные остатки – кора, ветки, опил (л.д. 46 – 47); актом (протоколом) отбора образцов (проб) почвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по полю имеются колеи 6 шт., плодородный слой почвы уплотнен, естественный рельеф местности нарушен, образованы углубления до 40 см в глубину и до 100 см в ширину. Взято три контрольных образца почвы и один фоновый (л.д. 50); заключением №-АГ к протоколам испытаний почвенных образцов №, 2685, 2686 и 2687, из которого следует, что в пробах №, 2685, 2686 (контрольные) по сравнению с данными образца № (фоновый) установлено существенное снижение плодородия земель по показателю содержание органического вещества на 34,1 %, что свидетельствует о порче плодородного слоя почвы вследствие деятельности по лесозаготовке на земельном участке сельскохозяйственного назначения (л.д. 53 – 55); протоколами испытаний №, 2685, 2686, 2687 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 – 59); фототаблицей земельного участка к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 – 68); ответом директора ООО «Гослесхоз» ФИО1 от 22 мая 2017 года в адрес ООО «Жемчужина», в котором указано, что работы осуществляли не работники ООО «Гослесхоз», а физические лица по договору подряда, заключенному с ООО «Гослехоз»; складирование осуществлялось на краю леса; вывоз осуществлялся по полевой дороге, существующей на протяжении многих лет; не согласны с расчетом убытков (л.д. 71); справкой ООО «Горы» о том, что поле № площадью 55 га было засеяно многолетними травами в 2014 году (л.д. 72); сведениями ООО «Гослехоз» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вырубкой древесины занималось ООО «Осинский лес» по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства ООО «Гослесхоз» переданы в аренду ООО «Осинский лес» по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81); договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № ГЛ-06А, согласно которому ООО «Гослесхоз» (подрядчик) в лице директора ФИО1 с одной стороны, и ООО «Осинский лес» (субподрядчик) в лице директора ФИО1 с другой стороны, заключили договор, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить рубку с целью ухода за лесом (л.д. 82 – 85); договором аренды ГЛ-11 транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Гослесхоз» (арендодатель) в лице директора ФИО1 предоставил в аренду ООО «Осинский лес» (арендатор) в лице директора ФИО1 транспортные средства, в том числе Камаз В124РЕ159 (л.д. 86 – 92); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ГЛ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передан в аренду № (л.д. 93); выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Осинский лес», согласно которой директором является ФИО1 (л.д. 94 – 98); протоколом об административном правонарушении (л.д. 104 – 105).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт уничтожения ООО «Осинский лес» плодородного слоя на земельном участке, принадлежащем ООО «Жемчужина», подтвержден представленными результатами исследования, договорами о проведении работ по рубке, в результате уничтожения плодородного слоя почвы установлен объем причиненного вреда.

Суд находит обоснованным привлечение к административной ответственности должностного лица ООО «Осинский лес» – директора ФИО1, так как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО4 значится в качестве директора с ДД.ММ.ГГГГ. Наличие приказа о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ не освобождает от административной ответственности. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в течение 2017 года неоднократно был отозван из отпуска, в том числе для заключения договора субподряда на рубку леса ДД.ММ.ГГГГ, то есть на проведение работ, в результате которых причинено уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке ООО «Жемчужина».

Назначение на должность директора ООО «Осинский лес» в настоящее время иного лица не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения именно он являлся должностным лицом, ответственным за порчу земли.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как уничтожение плодородного слоя почвы.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Перечислить административный штраф в 60-дневный срок в пользу Управления федерального казначейства по <адрес> (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>) ИНН <***>, КПП 594801001, ГРКЦГУ Банка России по <адрес>, Р/с №, БИК 045773001, ОКТМО 57640000, КБК 08№, УИН 08№, наименование платежа: административный штраф по протоколу АП № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Осинский районный суд Пермского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья О.В. Мялицына