Приговор № 1-252/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-252/2018

Дело №1-252/2018

(№)

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Лимоновой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Грищук О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Логинова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, где увидел припаркованный там автомобиль марки ВАЗ «2106» государственный регистрационный знак М № регион красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 открыл дверь указанного автомобиля имеющимся у него ключом от аналогичного автомобиля, сел за руль на водительское сидение, воспользовавшись тем, что собственник за его действиями не наблюдает, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника автомобиля, осознавая, что действует незаконно и не имеет законного права на управление данным автомобилем, соединил провода замка зажигания напрямую и привел двигатель автомобиля в действие, после чего выехал за пределы двора на проезжую часть дороги, стал незаконно осуществлять движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ около 05 часа 00 минут был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, заключение экспертов, согласно которому он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, защищать себя и свои права, отсутствие необходимости в применении к нему принудительных мер медицинского характера, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, характеризующего материала, суд не видит оснований для изменения данной категории преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, на учете в КПНД не состоит, <данные изъяты> по материалам уголовного дела не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в совокупности суд признает <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, готовность возместить ущерб, тот факт, что угнанный автомобиль был возвращен потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу у подсудимого не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также с применение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего в размере <данные изъяты> подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: принятые на ответственное хранение, оставить у лиц, принявших на хранение, по принадлежности; автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственный регистрационный знак №, находящегося на специализированной стоянке МУ МВД России «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий - судья М.М. Белова