Приговор № 1-207/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-207/2025

Дело № 1-207/2025

УИД 74RS0003-01-2025-000451-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 августа 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Г.С. Важенина,

при секретаре С.В. Поздняковой,

с участием:

государственного обвинителя – Е.В. Супруновича,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката А.Е. Алчебаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

копию обвинительного акта получившего 29 декабря 2024 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 12 марта 2025 г.

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2024 в период времени до 00 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 09.09.2024, вступившего в законную силу 27.09.2024 г., возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

29.11.2024 в период времени до 00 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 23 по улице Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Kio Rio» государственный регистрационный знак № и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам г. Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершает преступные действия.

29.11.2024 в 00 часов 50 минут ФИО1 задержан за управлением автомобилем марки «Kio Rio» государственный регистрационный знак № у дома 10/1 по улице Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После этого, находясь у дома 10/1 по улице Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в 01 час 48 минут 29.11.2024 г. ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 29.11.2024 в 01 час 52 минуты ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО1 в помещении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаниям прибора «Алкотектер PRO-100 touch-M» № 126929 в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,61 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха в 02 часа 14 минут, при повторном проведении в 02 часа 30 минут в выдыхаемом ФИО1 содержание алкоголя составило 0,52 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, тем самым ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении четверых малолетних и двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и имело значение в доказывании его вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела. ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением транспортным средством, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

По смыслу закона, суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Поэтому, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, включая наличие на иждивении детей, заключение военного контракта, а также обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поведение ФИО1 после совершения преступления, основанное на полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, - суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, являющимися основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о порядке применения меры процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль марки «Kio Rio» государственный регистрационный знак № суд полагает, что указанный автомобиль как транспортное средство, которое использовалось при совершении преступления и принадлежит ФИО1 на праве собственности, в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства с сохранением ранее наложенного судом ареста.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с применением к основному наказанию положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 745301001 наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) -017501500, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 75706000, УИН 18857424010450028097 назначение платежа «штрафы, назначаемые судом».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации автомобиль марки «Kio Rio» государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, сохранив ранее наложенный на него постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2024 года арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.С. Важенин