Решение № 12-423/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-423/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Власова Ю.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № административной комиссии муниципального образования г. Тула ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за административное правонарушение, совершенное 31 января 2024 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей.

В поданной в суд ДД.ММ.ГГГГ жалобе, ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку за спорный период своевременно произвел оплату парковочного места по системе «постоплаты» в мобильном приложении «Горпарковки», в размере 120 рублей. Данный платеж был зафиксирован в личном кабинете tulaparking.ru, оплата парковки не была отклонена как ошибочная.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, полагал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, и он не должен нести административную ответственность за нарушение правил парковки.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва органа, вынесшего оспариваемого постановление на жалобу, выслушав пояснения ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22 мая 2003 года № 44/1240) не внесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее - Правила создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации г. Тулы от 7 октября 2015 года № 5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками» (с последующими изменениями и дополнениями), установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами) - 40 (сорок) рублей за час пользования парковочным местом, а за пользование на платной основе платными городскими парковками особого типа (парковочными местами) - 100 (сто) рублей за час пользования парковочным местом.

В п. 4 вышеназванного Порядка указано, что пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Пунктом 7 Порядка оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки.

Согласно п. 8 вышеуказанного Порядка невыполнение требований, указанных в п.п. 4 и 7 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и платной городской парковке особого типа и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 11 минут до 12 часов 16 минут на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (координаты: широта 54.1862867, долгота 37.6136033) было размещено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной п. 2 постановления администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Наличие административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле:

- фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств - идентификаторы: №, датчик: Дозор-М3 01-АА167, свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России из которой следует, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1;

- сведениями, представленными административной комиссией муниципального образования г. Тула - транзакцией парковочного пространства транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 часов 11 минут до 12 часов 16 минут оплата парковки автомобиля с государственным регистрационном знаком №, в зоне парковки № по адресу: <адрес>, произведена не была.

Согласно фотоматериалу, являющемуся приложением к постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности, выполненному работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (Дозор-М3 №, свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксирован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При этом указано, что проведена идентификация указанного выше автомобиля. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пользовался он. Обращал внимание суда на то, что в указанный день при снятии транспортного средства с парковочного места в 14 часов 10 минут с использованием функции постоплаты в мобильном приложении «Горпарковки» произвел оплату со счета мобильного телефона в размере 120 рублей, что соответствует трем часам парковочного времени, тем самым добросовестно оплатил парковочное место на территории платной городской парковки, что подтверждается сведениями о транзакции платежа.

Из исследованного в ходе судебного заседания отчета об операциях по парковочного счету за ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ФИО1, следует, что оплата парковки за период с 12 часов 06 минут до 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ не производилась, платеж произведен в 14 часов 10 минут за период с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут.

Таким образом, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке № в период с 12 часов 06 минут до 12 часов 16 минут не была произведена, что является нарушением п.п. 6.5 и 6.6 Правил создания и пользования платными городским парковками.

Доказательств, подтверждающих оплату парковочного места за спорный период, ФИО1 суду не представлено, и судом не добыто.

Постановлением администрации г. Тулы от 7 октября 2015 года № 5235 утвержден Порядок оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками.

В соответствии с п. 1 настоящего Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками и платной городской парковкой особого типа настоящий Порядок устанавливает процедуру внесения платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, а также порядок получения и использования абонементов на право пользования на платной основе городскими платными парковками и платной городской парковкой особого типа (парковочными местами) на день, неделю, месяц, квартал.

Как следует из п. 6.2 Правил создания и пользования платными городскими парковками размещение транспортных средств на платной городской парковке осуществляется в соответствии с нанесенной разметкой.

В соответствии с п. 1.5 Правил к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что неоплата парковочного пространства произошла не по его вине, суд состоятельными признать не может, поскольку водитель ФИО1 должен был убедиться, что им совершена «постоплата» парковочного пространства. Совершение оплаты городской парковки путем направления смс-сообщения на короткий номер, «постоплатой» не является, поскольку учитывается как оплата парковки на текущую парковочную сессию, начало которой определяется временем внесения платежа. При отсутствии окончания совершенной транзакции по оплате парковки за истекший период ФИО1 не был лишен возможности оплатить парковочное пространство за период с 12 часов 06 минут до 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством «постоплаты» через личный кабинет мобильного приложения, в период до 23 часов 59 минут текущих суток, однако этого не сделал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным административной комиссией муниципального образования г. Тула, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает. Возможность освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Власова