Решение № 12-2200/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-2200/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 07 октября 2025 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2200/2025

защитника Бондарева С.С. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 610 от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ДКФПРОЖЕКТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ООО «ДКФПРОЖЕКТ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник Бондарев С.С. обратился в суд с жалобой на указанный акт, просит отменить его по доводам незаконности.

Защитник Бондарев С.С. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ закреплена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности, и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Должностным лицом установлено, 06.11.2024 в 11:30 по адресу: <...> с.1, - в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ООО «ДКФПРОЖЕКТ» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Факт административного правонарушения и вина ООО «ДКФПРОЖЕКТ» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра территории от 06 ноября 2025 года, письменными объяснениями указанного в протоколе иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО1 и постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07.11.2024 о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, договором подряда Nº 135 от 26.06.2024 г. между АО «МЕХЗАВОД» и ООО «ДКФПРОЖЕКТ», актами приемки выполненных работ, авансовыми платежами по договору Nº135, согласно которым АО «МЕХЗАВОД» выполнил обязанность по авансированию работ в размере 9 845 403 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением Nº 547 от 27 июня 2024 года. Кроме указанной суммы аванса, согласно п. 3.4 Договора АО «МЕХЗАВОД» на основании обращения ООО «ДКФПРОЖЕКТ» выплачена дополнительная сумма аванса в размере 6 423 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями Nº 1027 от 21.11.2024, Nº 1063 от 28.10.2024, Nº 1288 от 18.12.2024, Nº 1090 от 31.10.2024, Nº 1298 от 20.12.2024, Nº 1120 от 05.11.2024, Nº 1150 от 14.11.2024, Nº 1347 от 28.12.2024, Nº 1163 от 19.11.2024, Nº 1177 от 21.11.2024, из письменных показаний генерального директора АО "Мехзавод" ФИО2 от 28.05.2025 г. следует, что сведения о привлечении субподрядных организаций ООО «ДКФПРОЖЕКТ» не предоставляло, все работы производились силами и средствами ООО «ДКФПРОЖЕКТ», протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «ДКФПРОЖЕКТ» правильно квалифицированы.

Суд критически относится к позиции стороны защиты о том, что указанный иностранный гражданин не был привлечен к осуществлению трудовой деятельности ООО «ДКФПРОЖЕКТ» и расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Для проверки доводов жалобы судом допрошен инспектор ОВМ ФИО3, который пояснил, что проводил по настоящему делу административное расследование и составлял протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Уведомление о времени и месте составления протокола было направлено по юридическому адресу ООО «ДКФПРОЖЕКТ». В указанный день 18.06.2025 в ОВМ явился Бондарев С.С. с доверенностью на право представления интересов общества. Бондарев С.С. передал инспектору пакет документов и пояснил, что участвовать при составлении протокола об административном правонарушении не будет. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлял. В связи с чем инспектор составил протокол в отсутствие представителя ООО «ДКФПРОЖЕКТ». Копия протокола, уведомление о времени и месте рассмотрения протокола были направлены в адрес общества почтой и получены 25.06.2025. Вынесение постановления о назначении наказания по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ состоялось 26.06.2025, законный представитель ООО «ДКФПРОЖЕКТ» не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречивы.

По мнению суда, поскольку Бондарев С.С. правами защитника, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ, не воспользовался, а лишь передал должностному лицу административного органа пакет документов, представив общую доверенность от общества на ведение дел в государственных органах, от участия в составлении протокола об административном правонарушении уклонился, объяснения давать отказался, суд полагает, что он не вступил в дело в качестве защитника по смыслу ст. 25.5 КоАП РФ. Процессуальных прав общества при этом нарушено не было, ООО «ДКФПРОЖЕКТ» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, однако своим правом на участие при проведении данных процессуальных действия не воспользовалось.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в результате нарушения миграционного законодательства вред причинен интересам государства. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 610 от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ДКФПРОЖЕКТ» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина