Приговор № 1-33/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-33/2025

УИД:25RS0023-01-2025-000116-88

Дело № 1-33/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В.Штольп,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ольгинского района Авраменко А.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пищикова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное время, в один из дней сентября 2020 года, ФИО1, находясь на участке грунтовой дороге, расположенном на <адрес>, нашел боеприпасы в количестве 27 патронов, из которых 22 патрона мелкого калибра 5,6 мм (.22 Long Rifle), изготовленные промышленным способом, предназначенные для использования в охотничьем и спортивном нарезном огнестрельном оружии: пистолете «Марголина», винтовки и карабины ТОЗ-8, Соболь, ТОЗ-11,16,17,78 и другого оружия с аналогичным устройством патронника, пригодные для стрельбы; 5 патронов среднего калибра 7,62х39 мм, изготовленные промышленным способом, предназначенные для использования в охотничьем и боевом нарезном огнестрельном оружии: самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ) и СОК-94 «Вепрь», Сайга, ТОЗ-97 «Архар», CZ-527 и другого оружия с аналогичным устройством патронника, пригодные для стрельбы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанных боеприпасов, достоверно зная, что свободный оборот огнестрельного оружия, частей и боеприпасов к нему запрещен на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст.13,22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», п.19, п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, ФИО1 присвоил найденные им патроны, которые в тот же день принес по месту своей регистрации, в дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть незаконно приобрел указанные патроны и стал незаконно хранить на навесном шкафу в кухне указанного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут указанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками Находкинского ЛО МВД России на транспорте при производстве ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пищиков А.А., поддержал мнение своего подзащитного, полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, холост, не работает, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, указывается, что по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), выражающееся в том, что подсудимый в период дознания по делу давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, что позволило установить все обстоятельства произошедшего.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и принимая во внимание положения ч. 3 ст.60 УК РФ, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи. Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения подсудимому данного вида наказания, не имеется. Суд убежден, что избранный вид наказания в виде ограничения свободы окажет надлежащее профилактическое воздействие и положительное влияние на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, а назначение иного более строго вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ не будут отвечать критерию справедливости и соразмерности содеянному ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Размер наказания определяется с учетом всех установленных судом по делу обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, при этом судом не применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Ольгинского муниципального округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, в установленный инспекцией день.

Меру принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в судебных заседаниях возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 27 гильз: от 22 патронов калибра 5,6 мм и 5 патронов калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте - передать в УМВД России по Приморскому краю (ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю) для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ольгинский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.

Приговор постановлен 02 июня 2025 года.

Председательствующий судья Э.В.Штольп