Приговор № 1-442/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-442/2024

Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Зуева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Бисеровой К.С.,

с участием государственного обвинителя Михалевой М.А.,

защитника Новикова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТИА, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, нетрудоустроенного, неженатого, имеющего малолетнюю дочь, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТИА совершил преступления в отношении имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ТИА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с торговых полок, расположенных в торговом зале, имущество ООО «Агроторг» - 2 бутылки виски «Jack Daniels» тенесси, объемом 0,7 л, стоимостью 1715 рублей с учетом НДС за бутылку, то есть на сумму 3430 рублей с учетом НДС.

Убрав похищенный товар под одежду, ТИА покинул помещение магазина, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3430 рублей с учетом НДС.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, от дата, вступившему в законную силу дата, ТИА подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

дата в вечернее время в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ТИА, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению мирового судьи, и пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки торгового стеллажа следующее имущество ООО «Агроторг», с учетом НДС в каждом случае:

бутылку коньяка «Бурсамдзели» 40% объемом 0,5 л, стоимостью 446 рублей;

бутылку коктейля «Monte Choco Dark Chocolate» 40% объемом 0,5 л, стоимостью 304 рубля 1 копейку;

бутылку ликера «Amaretto San Marco» десертный 25% объемом 0,5 л, стоимостью 209 рублей 87 копеек.

Держа похищенный товар в руках, ТИА покинул помещение магазина, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 959 рублей 88 копеек с учетом НДС.

Подсудимый ТИА при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ТИА указанное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился ТИА, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ТИА суд, с учетом содержания предъявленного обвинения, квалифицирует: по хищению дата – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по хищению дата – по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд назначает наказание ТИА, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ТИА совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, в быту охарактеризован удовлетворительно, не трудоустроен, иждивенцев фактически не имеет, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, тяжелых заболеваний не имеет.

Обстоятельством, смягчающим ТИА наказание по каждому из преступлений, суд признает раскаяние в содеянном.

Активно раскрытию и расследованию преступлений ТИА не способствовал, все значимые для уголовного дела обстоятельства совершения хищений были установлены в результате действий сотрудников полиции, подсудимый в последующем их лишь подтвердил. По этим же причинам не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт наличия в деле документа, поименованного как явка с повинной, поскольку таковой составлен после изобличения ТИА в содеянном представителями ООО «Агроторг» при обращении в правоохранительные органы. Следовательно, сообщение подсудимого о совершенном им преступлении добровольным не являлось.

Факт признания ТИА вины в совершении преступлений послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством факта наличия у ТИА малолетнего ребенка не имеется. Уголовный закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Подсудимый же, как следует из его пояснений, такие обязанности не выполняет, какой-либо помощи ребенку не оказывает.

Утверждения стороны защиты о частичном возмещении вреда, причиненного одним из преступлений, на материалах уголовного дела не основаны. Более того, ТИА прямо указал, что эти утверждения не могут быть чем-либо подтверждены, поскольку денежные средства он передавал без оформления каких-либо документов, лицо, получившее декларируемое им возмещение, он опознать не сможет.

Следовательно, иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Не может быть признан таковым факт совершения ТИА преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не доказано, что именно это состояние оказало существенное влияние на формирование у подсудимого преступного умысла.

Суд не усматривает возможности применения к ТИА положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, негативные последствия которых, к тому же, никаким образом не устранены.

При таких обстоятельствах суд назначает ТИА за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всей совокупности сведений о личности ТИА, будет соразмерным содеянному и позволит обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Михалевой И.Д. за осуществление защиты прав и интересов ТИА на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТИА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 250 часов обязательных работ;

по ст. 1581 УК РФ – 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ТИА окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ТИА оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Михалевой И.Д. за осуществление защиты прав и интересов ТИА на стадии предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.В. Зуев

Копия верна. Судья Б.В. Зуев