Решение № 12-242/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-242/2020

Дело № 92RS0001-01-2020-001344-83

Производство № 12-242/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 33/20 от 14 мая 2020 года, вынесенное главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, директором ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО 1, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № 33/20 от 14 мая 2020 года, вынесенным главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, директором ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО 1, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что какие-либо предупредительные знаки, свидетельствующие о том, что территория, на которую он въехал на личном автомобиле, является зоной особо охраняемой природной территории государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Фиолент», въезд на территорию которого запрещен, отсутствовали, а информационный знак, на котором изображена карта-схема, содержит недостоверную информацию о границах особо охраняемой территории и вводит в заблуждение граждан. Руководствуясь информацией, размещенной на указанной карте-схеме, он был уверен, что дорога, по которой он двигался на личном автомобиле, не находится в зоне особо охраняемой территории, в связи с чем отсутствует его вина в совершении данного административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает на то, что процессе рассмотрения дела об административном правонарушении им были заявлены три ходатайства, из которых только по одному было вынесено определение, а также в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении его дополнительные пояснения не принимались и не учитывались, причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, не выяснялись. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания не определена форма вины лица, совершившего административное правонарушение, а также при вынесении обжалуемого постановления были нарушены предусмотренные ст. 24.3 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку была ему было запрещено вести аудиозапись при рассмотрении дела.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что на совершение им правонарушения повлияло нарушение законодательства при создании особо охраняемой природной территории государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Фиолент» и правила создания особо охраняемой территории, так как установленный перед въездом на территорию особо охраняемой природной территории государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Фиолент» информационный знак содержит ложную информацию о границах территории природного ландшафтного заказника.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого оспариваемого постановления. В ходе рассмотрения дела государственный инспектор подтвердил, что на информационном знаке границы государственного природного заказника «Мыс Фиолент» действительно изображены некорректно и не соответствуют действительным границам, зафиксированным в схеме государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Фиолент», зафиксированным в кадастровом деле № комплексного памятника природы регионального значения «Мыс Фиолент» в связи с чем ГКУ «Севастопольское лесничество» в Правительство Севастополя направлена информация о необходимости внесения изменений в указанные информационные знаки. Также государственный инспектор пояснил, что ФИО1 был остановлен на дороге, которая согласно размещенного на месте информационного знака не входит в особо охраняемую территорию, вместе с тем, до его остановки, ФИО1 двигался по территории природного заказника, однако данный факт документально не зафиксирован.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место совершения и событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется инкриминируемое ему деяние, выходить за пределы которого при производстве по делу в дальнейшем недопустимо.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

При этом, указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов, в том числе на территориях государственных природных заказников.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 12 Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Мыс Фиолент», утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2016 № 406-ПП, въезд всех видов транспорта на территорию заказника запрещен, за исключением служебного и технологического транспорта: исполнительного органа государственной власти города Севастополя, уполномоченного в сфере организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий; государственного учреждения, осуществляющего управление заказником; специально уполномоченных государственных органов; землепользователя.

Из описанного в протоколе об административном правонарушении № 000973 от 01 мая 2020 года события административного правонарушения следует, что 01 мая 2020 года в 19 часов 35 минут гражданин ФИО1, управляя личным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, совершил въезд на территорию государственного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Фиолент», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 КоАП РФ, что является нарушением Постановления Правительства г. Севастополя № 406-ПП от 29.04.2016, ПП № 56-ПП от 01.02.2018.

При этом, указанный протокол об административном правонарушении № 000973 от 01 мая 2020 года, не содержит указания на конкретное место совершения административного правонарушения и указания на конкретные пункты, статьи, разделы нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти либо органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые были нарушены ФИО1, запрещающие въезд транспорта на территорию заказника и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Не описана в протоколе об административном правонарушении и объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, состоящая в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, в том числе на территории государственного природного заказника.

При этом, признавая ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении о назначении административного наказания № 33/20 от 14 мая 2020 года установило, что ФИО1 01 мая 2020 года в 19 часов 35 минут совершил въезд на территорию государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Фиолент» на автомобиле гос. номер №, чем нарушил подпункт 20 пункта 12 Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Мыс Фиолент», утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2016 № 406-ПП.

Таким образом, сделав вывод о нарушении ФИО1 подпункта 20 пункта 12 Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Мыс Фиолент», утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2016 № 406-ПП, должностное лицо вышло за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, указав на нарушение ФИО1 подпункта 20 пункта 12 Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Мыс Фиолент», утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2016 № 406-ПП, которое ему не вменялось.

При этом место совершения правонарушения указано как Государственный природный ландшафтный заказник регионального значения «Мыс Фиолент», без указания каких-либо географических координат, при том, что площадь заказника, согласно Положения о нем, составляет 37,9286 га, что не позволяет определить действительное место совершения административного правонарушения.

В соответствии со пп. «б» п. 11, п. 12 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» решения об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон особо охраняемых природных территорий, указанных в пункте 10 настоящей статьи, принимаются, в том числе в отношении охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Обязательным приложением к решению о создании особо охраняемой природной территории являются сведения о границах такой территории, которые должны содержать графическое описание местоположения границ такой территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды» правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения на территории города Севастополя в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Законом города Севастополя от 15.12.2015 № 212-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях в городе Севастополе» (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 08.12.2015). (далее – Закон города Севастополя от 15.12.2015 № 212-ЗС)

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Севастополя от 15.12.2015 № 212-ЗС цели и задачи создания каждой особо охраняемой природной территории, структура управления ею, объекты охраны, местоположение, режим охраны и его обеспечение, порядок осуществления деятельности юридическими и физическими лицами в пределах каждой особо охраняемой природной территории, а также другие необходимые вопросы обеспечения функционирования каждой особо охраняемой природной территории определяются положением о ней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 года № 138 утверждены Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон (далее – Правила № 138).

Согласно п. 5 Правил № 138 режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон (далее – режим охранных зон) устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждается органом государственной власти, принимающим решение о ее создании.

Сведения о границах охранных зон подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Границы охранных зон обозначаются на местности специальными предупредительными аншлагами и информационными знаками (п.п. 6, 7 Правил № 138).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что по периметру государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Фиолент» установлены информационные и предупредительные знаки с указанием действительных границ данной территории.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на том, что на дороге, по которой он двигался до места, где был остановлен инспектором, отсутствовали какие-либо предупредительные знаки о том, что он въезжает на территорию природного заказника, движение по которой на личном автотранспорте запрещено, а имеющийся информационный знак, содержал схему расположения природного заказника, границы которого, как выяснилось позже не соответствуют изображенным на схеме, в связи с чем он обратился в природоохранную прокуратуру.

Из письма и.о. начальника Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) за исх. № от 09 июня 2020 года следует, что специалистами Севприроднадзора для проверки информации, указанной в обращении ФИО1 о несоответствии информации на информационных знаках о границах государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Фиолент», проведено обследование указанного заказника, по результатам которого выявлены недостоверные данные относительно границ заказника, размещенные на информационных знаках на территории заказника, в связи с чем Севприроднадзором в ГКУ «Севастопольское лесничество» направлена информация о необходимости корректировки информации, размещенной на информационных знаках и установке дополнительных информационных знаков.

Таким образом, доказательства наличия не только информационных знаков с достоверной информацией о границах природного заказника, но и предупредительных знаков, запрещающих въезд на автотранспорте на территорию заказника, в материалах дела отсутствуют. Не были приобщены такие доказательства и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы государственного инспектора ФИО о том, что ФИО1 до момента его остановки двигался по дороге, которая проходила по территории заказника, не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо объективными, достаточными и допустимыми доказательствами данный факт не подтвержден. При этом местом совершения ФИО1 административного правонарушения, согласно схеме, приобщенной в материалы дела, является дорога, которая, согласно установленного на местности информационного знака, в границах заказника не находится.

Таким образом, какие-либо иные достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, притом, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, имело объективную возможность обеспечить наличие в материалах дела таких доказательств.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении содержатся обстоятельства, которые не отражают сути административного правонарушения, поскольку в нем не указан конкретный пункт Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Мыс Фиолент», утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2016 № 406-ПП, который был нарушен ФИО1, при этом материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что ФИО1, управляя личным автомобилем, совершил въезд на территорию государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Фиолент», границы которого были бы обозначены на местности предупредительными и информационными знаками, содержащими достоверную информацию о границах указанного заказника, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление о назначении административного наказания № 33/20 от 14 мая 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № 33/20 от 14 мая 2020 года, вынесенное главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, директором ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО 1, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова