Решение № 12-504/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-504/2025

УИД: 58MS0075-01-2025-001354-45 № 12-504/2025


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 03 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием представителя Управления муниципального имущества г.Пензы ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.09.2025 года,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу представителя Управления муниципального имущества г. Пензы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 18.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Управления муниципального имущества г. Пензы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 18.08.2025 года УМИ г. Пензы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением представитель УМИ г. Пензы ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Пензы с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать деяние малозначительным. В обоснование доводов жалобы указала, что УМИ г.Пензы как казенное учреждение в соответствии с бюджетным законодательством осуществляет деятельность на основании доведенных бюджетных лимитов. Расходы на штрафные санкции Управлению муниципального имущества не закладываются, в связи с чем возможность добровольно и своевременно оплатить административное наказание отсутствовала. Оплата административного штрафа была произведена после доведения бюджетных лимитов. У УМИ отсутствовал прямой умысел на неуплату административного наказания. Наступившие последствия не повлекли существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

Представитель Управления муниципального имущества г. Пензы ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Виновность Управления муниципального имущества г. Пензы в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 000-1126-27-10 от 26.05.2025 года;

- копией постановления № 896-1126-49-Ю от 06.11.2024 года, вступившим в законную силу 13.03.2025 года, согласно которого Управление муниципального имущества г. Пензы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф надлежало уплатить в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- копией решения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14.01.2025 года и копией решения судьи Пензенского областного суда от 13.03.2025 года, которыми постановление № 896-1126-49-Ю от 06.11.2024 года оставлено без изменения.

В соответствии с тч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, Управлению муниципального имущества г. Пензы надлежало уплатить штраф в размере 20 000 рублей за нарушение требований ст. 9.2 КоАП РФ по постановлению № 896-1126-49-Ю от 06.11.2024 года, вступившему в законную силу 13.03.2025 года, в срок до 13.05.2025 года.

Однако, в нарушение указанных требований закона Управление муниципального имущества г. Пензы штраф в установленный срок не оплатило.

Доказательств, подтверждающих принятие Управлением муниципального имущества г. Пензы всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Действия Управления муниципального имущества г. Пензы правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у Управления муниципального имущества г.Пензы возможности исполнить постановление о назначении административного штрафа в связи с отсутствием выделенных бюджетных лимитов для выплаты штрафных санкций, суд считает несостоятельным.

Управление муниципального имущества г. Пензы, обладающее правами юридического лица и являющееся иным органом местного самоуправления, выступает полноправным участником публичных правоотношений.

Статьей 1.4 КоАП РФ закреплен принцип равенства перед законом. Каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений, не предусматривает.

Указанные в жалобе обстоятельства несвоевременной уплаты штрафа нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований по уплате административного штрафа.

Кроме этого ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях предусмотрена отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления возможно в установленные сроки.

Вместе с тем как следует из материалов дела УМИ г. Пензы с указанным заявлением к должностному лицу с данным заявлением не обращалось.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения являются необоснованными.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и как таковой не предусматривает необходимость наступления последствий.

При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Нарушение требований закона, выразившееся в несвоевременной уплате штрафа по делу об административном правонарушении создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям и в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Управления муниципального имущества г. Пензы к исполнению требований законодательства Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, указывают на отсутствие возможности применения в отношении Управления муниципального имущества г. Пензы ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 18.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Управления муниципального имущества г. Пензы оставить без изменения, жалобу представителя Управления муниципального имущества г. Пензы ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Марчук