Приговор № 1-663/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-663/2020

Дело № 1-663/2020

74RS0029-01-2020-004901-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 18 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой А.Б. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каблукова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2020 года в вечернее время ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил совершить кражу из садового домика в саду № СНТ <адрес>.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к садовому домику, расположенному на участке №, при помощи камня разбил стекло в окне домика и через указанное отверстие проник в домик, таким образом, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил пылесос «Самсунг» стоимостью – 6300 рублей, телевизор «Тошиба» с ПДУ - 2000 рублей. приставку «Фиеста» с ПДУ – 100 рублей, обогреватель «Хундай» - 800 рублей, принадлежащие Б.С.С., причинив своими преступными действиями Б.С.С. материальный ущерб на общую сумму – 9200 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2020 года в вечернее время ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил совершить кражу из садового домика в СНТ <адрес>.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к садовому домику, расположенному на участке №, руками выставил стекло в окне и через указанное отверстие проник в домик, таким образом, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил болгарку стоимостью 2000 рублей, дрель – 1500 рублей, электропилу с цепью и приводом в чехле – 5000 рублей, перфоратор «Калибр» - 1000 рублей, удлинитель – 2000 рублей, электрический чайник – 500 рублей, аудиоколонку – 700 рублей, 2 фонарика общей стоимостью 50 рублей и штору, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Х.М.Ю., причинив своими преступными действиями Х.М.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 12750 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2020 года в вечернее время ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил совершить кражу из садового домика в <адрес>.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к садовому домику, расположенному на участке №, руками взломал входную дверь и проник в домик, таким образом, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил телевизор «Сименс» - 1500 рублей, зарядное устройство – 1000 рублей, болгарку - 2000 рублей, принадлежащие У.П.М., а также проник в баню аналогичным способом, откуда тайно похитил электроплиту «Бош» стоимостью – 2500 рублей и удлинитель – 500 рублей, принадлежащие У.П.М., причинив своими преступными действиями У.П.М. материальный ущерб на общую сумму – 7500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2020 года в вечернее время ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил совершить кражу из садового домика в СНТ «<адрес>.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к садовому домику, расположенному на участке №, проник на веранду, на которой не обнаружил ничего ценного для себя, после чего залез на балкон второго этажа домика и выставив руками стекло на балконной двери проник в домик, таким образом, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил перфоратор «Интерскол» в кейсе стоимостью 1500 рублей, масляный радиатор «Эленберг» - 2000 рублей, принадлежащие В.О.А., причинив своими преступными действиями В.О.А. материальный ущерб на общую сумму – 3500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2020 года в вечернее время ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил совершить кражу из садового домика в СНТ <адрес>.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к садовому домику, расположенному на участке №, при помощи прута выставил стекло в окне и через указанное отверстие проник в домик, таким образом, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил шуроповерт «Бош» в кейсе стоимостью 500 рублей, два раскладных туристических кресла общей стоимостью 2400 рублей, автомобильный телевизор на подставке – 200 рублей, и штору, не представляющую материальной ценности, принадлежащие А.И.М., причинив своими преступными действиями ей материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью по всем преступлениям, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали. Потерпевшими Х.М.Ю., А.И.М., Б.С.С. также были заявлены гражданские иски.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении пяти преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая правовую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (1 преступление в отношении потерпевшей Х.М.Ю.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; и по. п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (4 преступления в отношении потерпевших Б.С.С., У.П.М., В.О.А., А.И.М.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, по каждому преступлению

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 пять преступлений, квалифицированные по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести каждое, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, где он охарактеризован положительно, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, осуществляет уход за престарелыми родственниками.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, данных им при даче объяснений после задержания по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д. 27, 86, 178, 229), протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его близких и условия их жизни по вс6м эпизодам, а также частичный возврат похищенного имущества по эпизоду в отношении Х.М.Ю. (т.2 л.д. 32).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы по всем эпизодам.

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, по всем эпизодам.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданские иски потерпевших Х.М.Ю., А.И.М., Б.С.С. о возмещении материального ущерба в размере 12750 рублей, 3100 рублей, 9200 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению за вычетом суммы возвращенного имущества (т.2 л.д. 32)

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год по каждому преступлению;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- Х.М.Ю. – 12700 рублей;

- А.И.М. – 3100 рублей;

- Б.С.С. – 9200 рублей.

Вещественное доказательство:

- 2 фонарика, переданные на хранение потерпевшей Х.М.Ю. оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: