Решение № 2А-3862/2019 2А-3862/2019~М0-2377/2019 М0-2377/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2А-3862/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый квартал» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № г.Тольятти ФИО3, Отделу судебных приставов Автозаводского района №1 г.Тольятти, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зеленый квартал» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с административным исковым заявлением, в котором указало, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти № в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра и регистрации ограничений и обременений на объекты недвижимости:

1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 10 446 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 7 028 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

3. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 6 114 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

4. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 4 630 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Стоимость данного имущества многократно превышает сумму требований по исполнительному производству, что подтверждается договорами купли-продажи земельных участков. По мнению административного истца, наложением ареста на земельные участки нарушается баланс интересов должника и взыскателя в исполнительном производстве, поскольку объявление запрета на распоряжение недвижимым имуществом не отвечает принципу соразмерности, установленному ст.ст. 4, 13, 68, 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит:

1. восстановить пропущенный срок на обжалование в связи с возвратом заявления.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Самарской области Отдела по Автозаводскому району г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременений, на объекты недвижимости:

1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 7 028 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 6 114 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

3. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 4 630 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП России по Самарской области Отдела по Автозаводскому району г. Тольятти отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременений, на объекты недвижимости:

1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 7 028 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 6 114 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

3. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 4 630 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе. Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку административным истцом является юридическое лицо и неявка его представителя в силу ч. 6 ст. 150 КАС РФ не признана судом уважительной, поскольку административный истец имело возможность обеспечить явку иного представителя. Кроме того, как следует из направленного в адрес суда копии определения Арбитражного суда Самарской области представителю административного истца уже по состоянию на 08.04.2019г. на которую была назначена подготовка по настоящему делу было известно о ее занятости 16.04.2019г. При этом, административный истец не обеспечил явку своего представителя на подготовку, а также не уведомил суд о данном извещении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах административного ответчика ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От неё в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представленный письменный отзыв на административное исковое заявление из которого следует, что в удовлетворении иска ООО «Зеленый квартал» просит отказать.

Представитель административного соответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал. От него в материалах дела имеется письменный отзыв на административное исковое заявление ООО «Зеленый квартал» из которого следует, что он просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал. От него в материалах дела имеется письменный отзыв на административное исковое заявление ООО «Зеленый квартал» из которого следует, что он просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый квартал» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, Отделу судебных приставов <адрес> № <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Отдел судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти № с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительного листа предметом исполнения является взыскание с ООО «Зеленый квартал» в пользу ФИО6 денежных средств в размере 709700 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № –ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП <адрес> № <адрес> поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ООО «Зеленый квартал» в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств в размере 1416978,92 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительных документах должником ООО «Зеленый квартал» не были исполнены.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем из уполномоченных государственных органов и банков были истребованы сведения о наличии у должника имущества, а также денежных средств на открытых счетах.

В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО АКБ «Авангард», постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а также наложен арест на имеющееся у должника движимое имущество общей стоимостью 103100 рублей.

Как следует из сообщений кредитных организаций, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ год «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество на которое он просит обратить взыскания. В пункте 7 постановления судебный пристав-исполнитель также обязала должника представить ей сведения о принадлежащих должнику правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 8 постановления судебный пристав-исполнитель обязала должника представить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, являющегося предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем уполномоченному представителю должника было вручено требование о представлении документов, подтверждающих наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также сведений и предложений о порядке исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Однако, должник – ООО «Зеленый квартал», данное требование оставил без ответа и удовлетворения, сведений о наличии ликвидного имущества, достаточного для погашения задолженности на которое может быть обращено взыскание, судебному приставу исполнителю не предоставил, представил его лишь 31.01.2019г.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Таким образом, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В то же время, как указал Верховный Суд РФ в разъяснениях, данных в пункте 41 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Из материалов исполнительного производства №-СД усматривается, что общая задолженность по сводному производству составляет 9958569,40руб.

При этом согласно сведений, полученных из уполномоченных государственных органов и банков денежные средства в размере, необходимом для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, у должника отсутствуют. Иного имущества, за исключением имущества, на которое судебным приставом-исполнителем в оспариваемом должником постановлении наложен арест, у должника также не имеется.

В связи с чем, единственным возможным способом взыскания денежных средств по исполнительному производству, является реализация земельных участков.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно при наложении ареста на земельные участки, принадлежащие ООО «Зеленый квартал» не принял во внимание стоимость данного имущества и соразмерность такой стоимости размеру требований, содержащихся в исполнительных документах.

Доводы административного истца о том, что земельные участки, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест, находятся в залоге у иных лиц, суд во внимание не принимает, поскольку факт нахождения имущества, на которое наложен арест в залоге не имеет правового значения, а положения пункта 3.1. статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неприменимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку такие положения касаются недопустимости ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска, в то время как оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем был наложен арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 от 13.06.2018г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 10 446 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 7 028 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

3. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 6 114 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

4. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, площадь 4 630 кв.м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №,

соответствует требованиям действующего законодательства РФ и не нарушает законные права и интересы должника ООО «Зеленый квартал», в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 128 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом постановление было вручено должнику - ООО «Зеленый квартал» 28.06.2018г.

С рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 19.03.2098г., то есть в нарушение установленного статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Представитель административного истца просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что данное административное исковое заявление было подано 04.03.2019г. и возвращено на основании определения суда от 11.03.2019г. по причину отсутствия полномочий в доверенности.

Однако, как следует из представленного в материалы дела решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.07.2018г. ранее административным истцом уже подавалось административное исковое заявление об оспаривании данного постановлении, которым заявленные требования были оставлены без удовлетворения и решение суда 01.09.2018г. вступило в законную силу.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административном истцом ходатайства о восстановлении срока, в виду отсутствия уважительности его пропуска.

Пунктом 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый квартал» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ФИО3, Отделу судебных приставов Автозаводского района №1 г.Тольятти, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева