Приговор № 1-25/2019 1-338/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-338/2018

24RS001301201800489371


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново 16 января 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Шевчик Е.Е,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Романькова З.Г., подсудимого ФИО3,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

19 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

19 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края по ст.264.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 19.04.2016 года) к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца, наказание в виде обязательных работ отбыто 13.12.2017 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 1 день,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.10.2018 в вечернее время суток ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО3 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ФИО4, находящегося в указанной летней кухне.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут 31.10.2018, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: ноутбук марки «LENOVO» модель В5010 в комплекте с зарядным устройством черного цвета, стоимостью 12600 рублей; компьютерную мышь черного цвета марки «Smortbyi», стоимостью 400 рублей.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила части 7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО3 ранее судим, характеризуется участковым инспектором полиции отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действиях, указывая обстоятельства совершения преступления, способствование розыску похищенного имущества.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств и тех данных, что в судебном заседании достоверно не установлено, в какой связи состояние опьянения находится с совершенным деянием и, что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор от 19 июня 2017 года в отношении ФИО3 подлежит исполнению самостоятельно (в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу приговора.

Приговор от 19 июня 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «LENOVO» модель В5010 в комплекте с зарядным устройством черного цвета, компьютерную мышь марки «Smortbyi» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Иные документы: фотографии, залоговые билеты, копии удостоверения, справку – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.