Приговор № 1-79/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-79/2025

Дело № 1-79/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000781-13


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия 49 06 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 должных выводов не сделал и в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, из личных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на участке местности, расположенном на расстоянии 05 метров от <адрес> по направлению к автодороге, с целью доехать до Линейной производственно-диспетчерской станции «Песь» <адрес> нефтепроводного управления ООО «Транснефть-Балтика», расположенной в <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>, откуда, управляя им, начал движение по автодорогам <адрес>, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на проезжей части автодороги (<адрес>), расположенной на расстоянии 06 метров от <адрес> по направлению к железной дороги, идущей параллельно <адрес>, вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, находящимся на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей, который, установив наличие явного признака опьянения у ФИО1 в виде запаха алкоголя изо рта, что является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством.

После чего ФИО1 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения данного освидетельствования, что явилось основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд, удостоверившись, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, является оконченным, совершено с прямым умыслом.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало. Подсудимый официально трудоустроен, имеет сбережения. На диспансерных учетах, в том числе у врачей психиатра и нарколога, не состоит, наличие заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимого, то, что по месту осуществления трудовой деятельности ФИО1 награждался почетной грамотой за добросовестный труд (2016 год) и был внесен в книгу Доски почета (2020 год), в период несения военной службы по призыву награжден знаком «Гвардия».

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача им признательных показаний на первоначальных этапах расследования и указание на место, откуда начато движение на автомобиле, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств и совершения преступления в условиях очевидности, поскольку автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, при этом подсудимый имел внешние признаки алкогольного опьянения, не свидетельствуют о совершении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по уголовному делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «<данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО4 – супруги ФИО1, который приобретен во время брака ФИО1 с ФИО4 и является их (супругов) совместной собственностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о конфискации в собственность государства автомобиля марки <данные изъяты> признанного по уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> следует оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации данного транспортного средства.

Другое вещественное доказательство - DVD-диск с аудиовидеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 3 460 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3 460 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 6 920 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с аудиовидеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - конфисковать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки в размере 6 920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 532101001, БИК 014959900, Банк: Отделение Новгород УФК по <адрес>, расчетный счет 03№, лицевой счет <***>, ОКТМО 49545000, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Брайцева