Приговор № 1-240/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-240/2025

К делу № 1-240/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001395-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 11 ноября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Анозова С.И., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, неработающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05.04.2022г. Тимашевским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Красносулинского районного суда <адрес> от 14.10.2022 в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом ему были установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории города Тимашевска Краснодарского края.

<дд.мм.гггг> ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Тимашевскому району в связи с установлением в отношении него административного надзора, при этом на ФИО1 было заведено дело административного надзора <№> от <дд.мм.гггг> Однако, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, без уважительных причин, в течение одного года неоднократно, а именно <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в результате чего ФИО1 <дд.мм.гггг> за правонарушение совершенное <дд.мм.гггг> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, <дд.мм.гггг> за правонарушение совершенное <дд.мм.гггг> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, <дд.мм.гггг> за правонарушение совершенное <дд.мм.гггг> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом <дд.мм.гггг> нарушение административного ограничения со стороны ФИО1, выразившееся в нарушении запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, было сопряжено с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, совершив в течении одного года, неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, за совершение которых он 3 раза был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, продолжая совершать умышленные действия, направленные на неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, <дд.мм.гггг> в 23 часа 00 минут, находился напротив <адрес> края, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, при этом несоблюдение указанного административного ограничения со стороны ФИО1 было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, тем самым ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, полностью реализовал свой преступный умысел направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью пояснив, что знает об установленном административном надзоре и установленных обязанностях с 22 часов до 06 часов следующего дня, однако задерживался на подработках, выпивал, в результате чего нарушил установленный адмнадзор, в содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина, подтверждается также показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является инспектором группы осуществления административного надзора (ГОАН) ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тимашевскому району. <дд.мм.гггг> года Тимашевским районным был осужден ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. <дд.мм.гггг> решением Красносулинского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком 3 года, с ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории города Тимашевска Краснодарского края. <дд.мм.гггг> ФИО1 был поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора в отделе МВД России по Тимашевскому району и в отношении него было заведено дело административного надзора <№> от <дд.мм.гггг>, осужденный был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, ему разъяснялись ограничения, установленные ему судом и обязанности. ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, в течение года совершил неоднократные нарушения установленных ему судом административных ограничений, в связи с чем в течении одного года был три раза привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того <дд.мм.гггг> ФИО1 вновь совершил нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, при этом данное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от <дд.мм.гггг> года, утверждённое врио заместителя начальника Отдела - начальника полиции Отдела МВД России по Тимашевскому району подполковником полиции <данные изъяты><дд.мм.гггг> года, согласно которому <дд.мм.гггг> года Красносулинским районным судом Ростовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в связи с чем ФИО1. был поставлен в отделе МВД России по Тимашевскому району на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которым для ФИО1 установлена обязанность являться два раза в месяц в Отдел МВД России по Тимашевскому району к инспекторам группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Тимашевскому району, для регистрации;

- регистрационным листом поднадзорного лица ФИО1 с указанием даты и времени его прибытия на регистрацию, Ф.И.О. должностного лица, проводившего регистрацию, подпись должностного лица, проводившего регистрацию;

- предупреждением, согласно которому <дд.мм.гггг> ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

- решением Красносулинского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, предусматривающий ряд административных ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории города Тимашевска Краснодарского края;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 01.11.2024 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении <дд.мм.гггг> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 01.11.2024 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении <дд.мм.гггг> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 11.12.2024 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении <дд.мм.гггг> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.;

- копией рапорта участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Тимашевскому району лейтенанта полиции <ФИО>8 от <дд.мм.гггг>, согласно которого, им совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тимашевскому району <ФИО>9 в ходе несения службы <дд.мм.гггг> в 23 час. 00 мин. напротив двора домовладения <№> по <адрес> был выявлен ФИО1, у которого имелись признаки употребления им наркотического средства без назначения врача;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 05.02.2025 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении <дд.мм.гггг> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.;

- протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которого было осмотрено дело административного надзора <№> от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО1, в котором находятся следующие документы: решение Красносулинского районного суда Ростовской области от <дд.мм.гггг>, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор; заключение о заведении дела административного надзора; график прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию в Отдел МВД России по Тимашевскому району; предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ).

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченными.

Давая оценку исследованным письменным доказательствам, суд считает, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что из заключения комиссии экспертов от 13.05.2025 года №1422 ГБУЗ «СКПБ» МЗ КК ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, лишавшим его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра - F70.09) и признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, средняя стадия, систематическое употребление (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра - F10.252). Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом II Группы.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение и обстоятельства содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ нет.

Суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы полностью отвечает целям его исправления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с <дд.мм.гггг> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с <дд.мм.гггг> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора деня лишения свободы в колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественного доказательства по делу: дело административного надзора <№> от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО1, хранящиеся у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тимашевскому району.

Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот-же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий