Решение № 12-97/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-97/2017

Дело № 12-97\17 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Искитим

Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1- начальника района ВРЭС филиала «Черепановские электрические сети» АО «РЭС» Дата года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес> на постановление от Дата начальника отдела лесных отношений – главного лесничего по Искитимскому лесничеству департамента лесного хозяйства <Адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КРФ обАП,

У С Т А Н О В И Л :

<Адрес> ВРЭС филиала «Черепановские электрические сети» АО «РЭС» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от Дата начальника отдела лесных отношений – главного лесничего по Искитимскому лесничеству департамента лесного хозяйства <Адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КРФ обАП по основаниям указанным в жалобе. По данным основаниям считает постановление незаконным и необоснованны, просит постановление от Дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Защитник Ларина И.И. доводы жалобы поддержала, дополнила, что фототаблица от Дата не является надлежащим доказательством, из неё не усматривается где произведена эта съемка, такое доказательство не определено нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 административное дело не возбуждалось и административное расследование не проводилось, ФИО1 не извещался о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания извещено судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав защитника, изучив письменные материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2, 26.11 КобАП РФ, находит жалобу обоснованной. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.2 КобАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. При этом прямые доказательства должны быть достоверными.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 8.32 КоАП РФ, выражается в нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Как следует из материалов дела Дата начальником отдела лесных отношений – главным лесничим по Искитимскому лесничеству департамента лесного хозяйства <Адрес> ФИО2 был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении Номер, согласно которому не обеспечивается отсутствие перехода огня в лесной массив так как отсутствует противопожарная минерализованная полоса, порубочные остатки при расчистке полосы отвода от древесно- кустарниковой растительности сложены к стене леса на расстоянии от 1 до 5 метров.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от Дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 2 статьи 1 указанным Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также -органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля);

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Частью 3 ст.1 Федерального закона от Дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». установлены случаи, позволяющие не применять положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок. Если проводится административное расследование, положения данного федерального закона не применяются.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рассматриваемом случае, обстоятельства, указанные в части 3 статьи 1 Федерального закона от Дата № 294-ФЗ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о пожарной безопасности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Поэтому, исследовав представленный административным органом административное дело в отношении Татаринова суд приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку осмотр территории не является административным расследованием. Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что истребовались какие-либо сведения у юридического лица и это являлось необходимым для выявления состава правонарушения.

В связи с изложенным довод жалоб о том, что осмотр был произведены должностным лицом в рамках проведения административного расследования признается судом состоятельным, данными действиями грубо нарушении требований Федерального закона от Дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» и, соответственно, недопустимости представленных в деле доказательств обоснован.

Исходя из положений части 1 статьи1.6 КоАПРФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Согласно пункту 3 статьи29.1 КоАПРФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.В соответствии с частью 1 статьи28.2 КоАПРФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи28.2 КоАПРФ).В силу частей 1, 3 и 4 статьи1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье1.5 КоАПРФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.Из материалов административного дела не усматривается, что ФИО1 был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении Дата по признакам правонарушения по ч.1 ст. 8.32 КРФ обАП, такое извещение в материалах дела отсутствует. Уведомление на имя Директора АО «Региональные электрические сети» от Дата Номер таким извещением признать нельзя, так как административное дело Дата возбуждено в отношении АО «Региональные электрические сети». Согласно ст. 25.15 КРФ обАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, должностным лицом, как административным органом не соблюдена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности. Данные нарушения требований КРФ обАП являются существенными, устранены в судебном заседании быть не могут.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Из содержания фототаблиц от Дата не представляется возможным определить территорию, принадлежность земельных участок вокруг ЛЭП ВРЭС филиалу «Черепановские электрические сети» АО «РЭС». Согласно ст. 27.8 КРФ обАП, осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в присутствии представителя юридического лица или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что фототаблицы в количестве 4 штук отДата следует исключить из доказательств, так как данные доказательства получены с нарушением закона. Также документально не подтверждено, что ФИО1 является должностным лицом.

Постановление от Дата подлежит отмене в связи с нарушением норм КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на Дата согласно ст. 4.5.КоАП РФ в редакции КРФ обАП на день совершения правонарушения - на Дата, истек, поэтому производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от Дата начальника отдела лесных отношений – главного лесничего по Искитимскому лесничеству департамента лесного хозяйства <Адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КРФ обАП ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий (подпись) Л.Г.Мишкова

Копия верна: Судья-

Секретарь-