Постановление № 1-72/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2018 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника – адвоката Васютченко С.В.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01.12.2017, ФИО1, находясь в помещении одного из гаражей, расположенном в заброшенном гаражном блоке, у федеральной трассы «Кола» (Р21) на 1294км. в Оленегорском районе Мурманской области, обнаружил мешок, в котором находились самодельное двуствольное среднествольное гладкоствольное огнестрельное оружие «ТОЗ», двуствольное среднествольное гладкоствольное огнестрельное оружье «ИЖБ-47», 14 патронов калибра 5,6мм, 45 патронов калибра 5,45x39мм. С целью их незаконного хранения и ношения, не имея на то соответствующего разрешения, действуя умышленно, незаконно, взял мешок с вышеперечисленными обнаруженными им огнестрельным оружием и боеприпасами, после чего, перенес их в гараж, расположенный в 200 метрах от железнодорожной станции г. Оленегорска Мурманской области по ул. Привокзальное шоссе д.1 и в 18 метрах от железнодорожного перехода между Мончегорским шоссе и переулком Частным, где стал хранить вплоть до 11 часов 28 минут 19.01.2018, до изъятия сотрудниками УФСБ России по Мурманской области.

Кроме того, ФИО1 не позднее 19.01.2018, находясь в помещении одного из гаражей, расположенных в заброшенном гаражном блоке, у федеральной трассы «Кола» (Р21) на 1294км. в Оленегорском районе Мурманской области, с целью незаконной переделки ранее обнаруженного в соседнем гараже огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, действуя умышленно, найденной ножовкой отпилил у гладкоствольного огнестрельного оружия «ТОЗ» и «ИЖБ-47» блоки стволов и части ложа до шейки, с целью удобства дальнейшего незаконного хранения и ношения указанного огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания ФИО1 и его защитником поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что он явился с повинной, в содеянном раскаялся, совершил впервые преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. При этом ему разъяснено и понятно, что основание прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела по ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступных деяния, выполнены все условия, предусмотренные ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, после их совершения явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается явкой с повинной, объяснениями и протоколами допроса обвиняемого, протоколом проверки показаний. Вследствие указанных обстоятельств, обвиняемый перестал быть общественно опасным.

Запрета на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации законодательство не содержит.

По смыслу статей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Согласно п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Исходя из изложенного, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принимая во внимание поведение обвиняемого после совершения преступления и на предварительном следствии, данные о его личности, суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного преследования в связи в деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает дело на предварительном слушанье, если имеются основания, предусмотренные ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в отношении обвиняемого не был постановлен обвинительный приговор, в силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 28, 236, 239, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сборный обрез ружья ТОЗ, обрез ружья ИЖБ-47, 45 гильз экспериментально отстрелянных патронов калибра 5,45x39 мм и 14 гильз экспериментально отстрелянных патронов калибра 5,6x15 мм. – передать в УМВД России по Мурманской области для разрешения их судьбы в соответствии с действующим законодательством;

- мешок белого цвета, спортивную куртку голубого цвета, полиэтиленовый пакет желтого цвета, обрывок полиэтиленового пакета темно-серого цвета – уничтожить.

Копию постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий:

А.В. Патрушев