Приговор № 1-212/2019 1-24/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-212/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 19 февраля 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре Ермоленко Л.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Раздобудько В.О., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2020 в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что 25.04.2019 года на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи по 74-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области, вступившего в законную силу 26.06.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, квалифицированного, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, о чем он был надлежащим образом уведомлен, но водительское удостоверение ***, выданное 13.02.2014г., на свое имя не сдал, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 23 ноября 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, является лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью совершения поездки, находясь за рулем, управлял автомобилем марки «***» (государственный регистрационный знак ***), совершив на нем поездку от дома по адресу: *** сторону магазина «***», расположенного по адресу: ***, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическою и иного), ставящем под угрозу безопасность движения. Затем, 23.11.2019 года в 21 час 00 минут, продолжая свои преступные действия, ФИО1, управляя автомобилем марки «***» (государственный регистрационный знак ***), проследовал по автодороге по ***, где был остановлен в районе дома *** квартала *** *** сотрудниками ДПС ОГ"ИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району. При выполнении последними возложенных на них федеральным законом обязанностей у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, в связи с чем в соответствии требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи 23.11.2019г. в 21 час 00 минут было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством. Находясь в служебном автомобиле, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, после чего в 21 час 58 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при проведении которого при помощи технического средства измерения портативного анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М *** в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут 23.11.2019 года, в приемном отделении ОГБУЗ «Железногорская РБ» по адресу: *** было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения при первом исследовании 23.11.2019г. в 22 часа 57 минут в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило *** абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, а при повторном исследовании 23.11.2019г. в 23 часа 16 минут в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило *** абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило возможную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и признается, согласно примечанию два к ст. 264 УК РФ, фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами медицинскою освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 согласился.

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В частности, в деле имеются копия постановления мирового судьи 74-го судебного участка от 25 апреля 2019 г., вступившего в законную силу 26.06.2019 г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.18-21); протокол от 23.11.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которому, 23.11.2019 г. в 21 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, признаком которого был запах алкоголя изо рта, управлял по автодороге в районе *** квартала *** транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** (л.д.4); протокол отстранения 23.11.2019 г. в 21 час 00 минут ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.5); протокол направления ФИО1 на медицинское освидетельствование по причине его отказа от прохождения освидетельствования (л.д.6); акт медицинского освидетельствования, согласно которому, алкотектор АКПЭ-01.01М *** по итогам первого выдоха, произведенного ФИО1, показал результат *** а второго – ***, что позволило врачу констатировать состояние его опьянения (л.д.8-9); показания сотрудников полиции К., С., согласно которым, 23.11.2019 г. около 20 часов 50 минут они заметили на *** автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, с неработающими габаритными огнями, проследовали за ним и остановили его напротив дома ***. У водителя данного автомобиля ФИО1 был выявлен признак состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, по итогам которого было констатировано состояние его опьянения (л.д.90-92, 100-102); протокол допроса В., согласно которому, 23.11.2019 г. они с ФИО1 распивали спиртное, после чего в районе 20 часов 40 минут на автомобиле «***» под управлением ФИО1 поехали в магазин. По пути в районе дома *** их остановили сотрудники полиции и отстранили ФИО1 от управления автомобилем (л.д.97-99).

Приведенные выше доказательства позволяют квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст ***, принимает во внимание характер, небольшую тяжесть, способ и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его исправление, на условия жизни его семьи.

***

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у ФИО1 судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, *** активное способствование дознанию по делу, т.к., не воспользовавшись правом, позволяющим не свидетельствовать против себя, он сотрудничал с органом дознания и дал подробные признательные показания, позволившие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Вопреки доводам гос.обвинителя, активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, т.к. выявлено оно было без участия подсудимого, который в тот момент признательной позиции не имел, себя в содеянном не изобличал, объяснений не давал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

Учитывая, что назначенный по делу об административном правонарушении штраф не способствовал тому, чтобы ФИО1 прекратил свое противоправное поведение, суд не считает, что такое наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Соразмерным содеянному и личности виновного будет наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, суд не считает соразмерным содеянному по причине излишней мягкости назначение данного и дополнительного наказаний в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: автомобиль, документы на него оставить по принадлежности ФИО1 с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу, остальные хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Петрова Т.А.