Приговор № 1-279/2017 1-9/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-279/2017

Дело №1-9/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Хилова И.А. и старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зудашкина Д.Г.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

9 июня 2017 года около 15 часов 50 минут у ФИО1, находившейся около витрины открытого типа с алкогольной продукцией в магазине «...», принадлежащем ООО «...» по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из него алкогольной продукции. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла с витрины открытого типа 2 бутылки «ФИО2 Теннеси Виски» объемом по 0,7 л закупочной стоимостью 2 155 рублей 12 копеек каждая и 1 бутылку «ФИО3 Ред Лейбл» объемом 0,5 л закупочной стоимостью 1158 рублей 12 копеек, положила их в находившуюся у неё при себе сумку и направилась к кассовой зоне магазина, намереваясь пройти таким образом с этим товаром мимо кассы без его оплаты. Однако, подойдя к кассовой зоне, она обратила внимание, что за ней наблюдает охранник магазина. Опасаясь, что её противоправные действия могли быть замечены, от похищения 2 бутылок «ФИО2 Теннеси Виски» объемом по 0,7 л она добровольно отказалась, выложив их на ленточный механизм кассы, но действия, направленные на тайное хищение 1 бутылки «ФИО3 Ред Лейбл» объемом 0,5 л, продолжила. Не оплачивая, остававшейся у неё в сумке 1 бутылки «ФИО3 Ред Лейбл» объемом 0,5 л, она прошла мимо кассы и направилась к выходу из магазина. В этот момент сотрудник магазина высказал ей требование остановиться. Осознавая, что её действия стали для сотрудников магазина очевидны, игнорируя требования об остановке, ФИО1, желая удержать похищаемое имущество и вместе с ним скрыться, вышла из магазина, однако на крыльце магазина была задержана его сотрудниками, в связи с чем по независящим от нее обстоятельствам довести преступление до конца не смогла. В случае доведения ею преступления до конца, ООО «...» в результате хищения товара был бы причинен материальный ущерб на сумму 1158 рублей 12 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала, сообщила суду, что о содеянном сожалеет и в нем раскаивается.

Подсудимая ФИО1 показала суду, что 9 июня 2017 года около 15 часов в супермаркете «..." она действительно хотела украсть 2 бутылки виски «Джек Дэниэлс» и 1 бутылку виски «Ред Лейбл». Положила их в свою сумку с целью хищения и пошла в сторону касс. Там она обратила внимание, что за ней наблюдает охранник. В связи с этим чтобы отвлечь его внимание две бутылки из сумки выложила и оставила на кассе, и надеясь, что он не заметил, что у неё в сумке осталась еще одна бутылка, пошла мимо кассы на выход из магазина, однако была задержана охранником. Данное преступление она совершила в связи с трудным материальным положением. Похищенное виски она предполагала продать и тем самым выручить определенные денежные средства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшей организации К.Э.Н., согласно которым он работает начальником службы безопасности супермаркета «...» по адресу: .... 9 июня 2017 года в послеобеденное время, когда он находился на рабочем месте, услышал крики сотрудников магазина о том, что нужно задержать девушку, после чего он выбежал на улицу, где увидел, как сотрудники магазина задерживают ранее ему неизвестную девушку. Как выяснилось, девушка пыталась похитить из магазина бутылку виски. О произошедшем он сообщил в полицию, по приезду которых была установлена личность девушки, ею оказалась ФИО1 Действия ФИО1, направленные на совершение данного хищения были зафиксированы камерами видеонаблюдения магазина (т.1, л.д.57-59);

- оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Б.А.В., согласно которым он работает контролером супермаркета «...» по адресу: .... 9 июня 2017 года около 16 часов 00 минут в супермаркет зашла незнакомая ему девушка. Она долго ходила по торговому залу, постоянно оборачиваясь, что показалось ему подозрительным. Находясь в отделе элитного алкоголя, девушка положила в свою сумку 3 бутылки алкоголя и направилась на линию касс. Не пересекая линии касс, девушка увидела, что он за ней наблюдает, тогда она выложила на ленту 2 бутылки алкоголя и стала проходить через кассовую зону, ничего не оплатив. Полагая, что у нее в сумке осталась еще одна бутылка алкоголя, он крикнул ей, чтобы она остановилась, однако она стала быстрым шагом покидать супермаркет, направляясь к выходу. В связи с этим он крикнул, что убегает вор и надо ее задержать. На его крики выбежала управляющая магазином, которая уже на улице задержала девушку, а также начальник службы безопасности К.Э.Н., который помог сопроводить ее в служебное помещение магазина. Как выяснилось, в сумке у девушки действительно находилась бутылка виски, которую она не оплатила и пыталась похитить. Девушка представилась ФИО1 (т.1, л.д.91-93);

- оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Т.Б.С., согласно которым она работает в должности управляющего супермаркета «...» по адресу: .... 9 июня 2017 года в послеобеденное время из помещения торгового зала она услышала чьи-то крики о том, что убегает вор. Она выбежала на улицу и увидела, как из магазина выбегает неизвестная ей девушка. Ей (Т.Б.С.) удалось задержать эту девушку. Девушка пыталась вырваться. Из магазина выбежал начальник службы безопасности К.Э.Н. и помог препроводить девушку в служебное помещение магазина. Как выяснилось, девушка пыталась похитить бутылку «ФИО3 Ред Лейбл» объемом 0,5 л (т.1, л.д. 88-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2017 года, в ходе которого было осмотрено помещение супермаркета «...» по адресу: ..., а также была изъята бутылка виски «ФИО3 Ред Лейбл» объемом 0,5 л, которую ФИО1 пыталась похитить (т.1, л.д. 22-25);

- протоколом выемки от 19.06.2017 года у представителя ООО «...» К.Э.Н. товарной накладной № 8661 от 14.04.2017 года на поступившую в магазин алкогольную продукцию (т.1, л.д. 63-65);

- протоколом осмотра от 20.06.2017 года признанных затем вещественными доказательствами по уголовному делу товарной накладной № 8661 от 14.04.2017 года и бутылки виски «ФИО3 Ред Лейбл» объемом 0,5 л, изъятой 09.06.2017 г. при осмотре места происшествия. Согласно данной товарной накладной бутылка виски «ФИО3 Ред Лейбл» объемом 0,5 л была приобретена магазином по закупочной цене 1158 рублей 12 копеек (т.1, л.д.76-82);

- протоколом осмотра от 20.11.2017 года представленного администрацией супермаркета «...» и приобщенного затем к делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения, на которой наглядно зафиксированы действия ФИО1, направленные на хищение имущества из супермаркета «...» 09.06.2017 года (т.1, л.д.66-73).

...

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку ею совершены умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила покушение на корыстное преступление средней тяжести против чужой собственности.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 на учете психоневрологического диспансера не состоит, ...

Ложных версий в свою защиту подсудимая не выдвигала, активно способствовала его раскрытию и расследованию (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления), что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО1 имеет троих малолетних детей, однако родительских прав в их отношении лишена, в связи с чем признать наличие у неё детей смягчающим наказание обстоятельством суд не может.

Преступление совершено ФИО1 при неснятых и непогашенных судимостях по приговору ..., однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений это не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является, поскольку преступления, предусмотренные ... УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести.

Наличие неснятых и непогашенных судимостей по приговорам ..., которыми ФИО1 была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ, также отягчающим наказание обстоятельством не является и рецидива преступлений не образует, поскольку данные приговоры выносились после совершения ею преступления, в котором она обвиняется по данному уголовному делу, а кроме того, эти преступления также являются преступлениями небольшой тяжести.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд назначает наказание подсудимой с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку преступление было не окончено, суд при назначении наказания учитывает также положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым при покушении на совершение преступления наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного законом за оконченное преступление.

Вместе с тем, данные о личности ФИО1 свидетельствуют о её склонности к асоциальному образу жизни, совершению правонарушений и пренебрежительному отношению к правилам человеческого общежития.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень совершенного преступления, отсутствуют.

Разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты только лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы. При этом данное наказание должно быть для неё реальным. Применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ невозможно, так как обстоятельства, которые позволяли бы суду придти к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, отсутствуют.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. Между тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. Принимая во внимание, что ФИО1 имеет наркотическую зависимость, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

...

Оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору ... не имеется, он подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор ..., которым ФИО1 осуждена по ... УК РФ к штрафу, в соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ также подлежит самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначаемого по данному приговору, с наказанием, назначенным ей по приговору ... в виде 2 (двух) месяцев лишения.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств товарная накладная и бутылки со спиртными напитками в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей организации, а диск с видеозаписью следует оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору ... в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое ею по приговору ..., то есть период нахождения в местах лишения свободы с 27 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно на основании постановления ....

Приговоры ... в отношении ФИО1 от ... подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную № 8661 от 14.04.2017 года, 2 бутылки «ФИО2 Теннеси Виски» объемом 0,7 л, 1 бутылку «ФИО3 Ред Лейбл» объемом 0,5 л – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей организации ООО «...»;

- DVD – R – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.

Судья А.В. Батманов