Постановление № 5-1355/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 5-1355/2018

Дело № 5- 1355/ 2018

33RS0011-01-2018-003121-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 ноября 2018 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отошении гражданки ФИО1 <дата> г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, работающей ООО «УТТ» водитель троллейбуса,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Ковровский городской суд поступили материалы административного расследования по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1 <дата> г.р.

Постановлением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Владимирского областного суда от <дата> Постановление Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> в отношении ФИО1 было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ковровский городской суд.

Как установлено судом, в результате административного расследования по делу было установлено, что <дата> около 07.30 час. ФИО1, управляя троллейбусом ЗИУ-682, около <адрес>, во время движения троллейбуса и при возникновении опасности применила экстренное торможение, в результате которого в салоне троллейбуса произошло падение пассажира-кондуктора ФИО2 При ДТП пассажир ФИО2 получила телесные повреждения в виде : закрытой черепно- мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием ( подтвержденные КГ- исследованием), которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Тем самым ФИО1 нарушила требования пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <№>, и в её действиях усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

<дата> на ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по заявлению ФИО3 оспаривали вину в совершенном административном правонарушении. Указали, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, отсутствует. Также указали, что причиной совершенного ДТП и произошедших последствий являются неправомерные действия водителя ФИО4 управлявшего легковым автомобилем ГАЗ -3110 г.р.з. Р 411 ОС 33, который двигаясь впереди совершил резкое торможение и остановку.

Также указывали, что до настоящего времени ФИО1 работает в должности водителя троллейбуса, помимо заработной платы иных средств дохода не имеет.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании считала что вина ФИО1 в ДТП отсутствует, и представила суду заявление о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством.

Представитель ООО «УТТ г.Коврова», как собственника троллейбуса, на котором было совершено ДТП по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, Ходатайцств и заявлений в адрес суда не представил.

Должностное лицо ИОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы сторон и представленные материалы, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> около 07.30 час. ФИО1, управляя троллейбусом ЗИУ-682, около <адрес>, во время движения троллейбуса и при возникновении опасности применила экстренное торможение, в результате которого в салоне троллейбуса произошло падение пассажира-кондуктора ФИО2 При ДТП пассажир ФИО2 получила телесные повреждения в виде : закрытой черепно- мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием (подтвержденные КГ- исследованием), которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Тем самым ФИО1 нарушила требования пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <№>, и в её действиях усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

<дата> на ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, участники дорожного движения РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.10.2. ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из обстоятельств дела усматривается, что движение транспорта, в т.ч. общественного транспорта <дата> по <адрес> в <адрес> осуществлялась в течение всего дня без ограничений.

Суд приходит к выводу, что у водителя ФИО1 при управлении транспортным средством – троллейбусом, и при избрании минимальной скорости ( вплоть до остановки ТС) имелась техническая возможность предотвратить ДТП, однако водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не предприняла достаточных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства с обеспечением безопасности пассажира троллейбуса ФИО2.

Совершение ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, оцениваемых судом в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 06.07.2018 г. ( л.д.6), -справкой № 604 по ДТП от 12.04.2018 г., -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.04.2018 г., - протоколом осмотра Транспортного средства со схемой места совершения ДТП ; - объяснениями ФИО1 (л.д.27), ( л.д.31); ФИО7 ( л.д.30), ФИО2 ( л.д.35, 37, 43), ФИО8 ( л.д.38), ФИО4 ( л.д.40), - заключением судебно-медицинского эксперта N 518 от 17.04.2018 г.)

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, состоит в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств. При этом состав является материальным, необходимым элементом которого является наличие последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести

Суд полагает, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вопреки доводам ФИО1 и её представителя по заявлению ФИО3, в данном случае причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F1B2B84839624491E6C6570A62B8C432569C758CE320454316B20DF7BC651B81EDB0D9148D07CC7Ch3t3F"1.5 и п.8.1 ПДД РФ, и которая в данной дорожной ситуации, не выбрала достаточную дистанцию до впереди движущегося ТС, и предприняла меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, не убедившись в безопасности пассажира ФИО2

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья не вправе давать правовую оценку действиям водителя ФИО4 управлявшего легковым автомобилем ГАЗ -3110 г.р.з. Р 411 ОС 33

Своими действиями ФИО1 нарушила положения п. 1.5; 8.1 ПДД утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090, и в её действиях усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 тыс. руб. до 25 тыс. руб., или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ у суда отсутствуют. Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Нарушений прав ФИО1 на защиту судом не установлено.

При этом, резкое торможение троллейбуса, вызванное необходимостью избежать столкновения с автомобилем, остановившемся перед троллейбусом, при отсутствии возможности свернуть налево, не могут рассматриваться судом как действия предусмотренные статьей 2.7 КоАП РФ совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам потерпевшей ФИО2 и (или) других возможных лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, могло быть устранено иными средствами, в т.ч. соблюдением дистанции и правил торможения.

Суд полагает, что ФИО1 подлежит признанию виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

В силу ч 1. ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 ранее к административной ответственности в т.ч. за нарушение требований правил дорожного движения не привлекалась. Трудовая деятельность ФИО1 в должности водителя троллейбуса в ООО «УТТ г.Коврова» связана с правом управления транспортным средством и является для неё единственным источником дохода.

Судом также не установлено обстоятельств отягчающих административную ответственность в силу положений ч.2 ст.4.3 КоАП РФ.

Ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении судом, судом были применены положения части 22 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. И поскольку частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрен минимальный административный штраф в 10 000 рублей, то указанная норма судом применена и ФИО1 за данное правонарушение ранее было назначено постановлением суда от 15.08.2018 г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с учетом неосторожного характера совершенного правонарушения, личности виновной ФИО1, наличия у виновного лица денежных средств для оплаты административного штрафа, суд считает возможным назначение наказания и достижения цели исправления ФИО1 административным наказанием не связанным с лишением права управления транспортными средствами, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (пяти тысяч рублей).

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> г.р., уроженку г.Ковров, зарегистрированную и проживающую <...> работающую ООО «УТТ» водитель троллейбуса, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей).

Административный штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель ИНН <***>, КПП 330501001, УФК по <адрес> (ММ ОМВД России «Ковровский»), банк получателя: Отделение Владимир, БИК банка получателя 041708001, счет 40<№>, ОКТМО 17725000, КБК 18<№>, УИН 18<№>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток.

Судья Самойлов Д.Е.