Приговор № 1-369/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-369/2019

Дело № 1-369/2019

64RS0044-01-2019-003059-36


Приговор

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Суханова В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, <адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, судимого

<Дата> Заводским районным судом г. Саратова по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившим в законную силу <Дата>, кроме того <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившим в законную силу <Дата>, кроме того <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившим в законную силу <Дата>, кроме того <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившим в законную силу <Дата>, кроме того <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившим в законную силу <Дата>, кроме того <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившим в законную силу <Дата>, кроме того <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившим в законную силу <Дата>, кроме того <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившим в законную силу <Дата>, кроме того <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившим в законную силу <Дата>, кроме того <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившим в законную силу <Дата>.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

02.07.2019 примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 находился в гараже, расположенном напротив МОУ СОШ № <№>, по адресу: г.Саратов, <адрес>, где употреблял спиртные напитки и у него возник преступный умысел направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ 21100 номерной знак <№> региона, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

02.07.2019 примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в гараже, расположенном напротив МОУ СОШ <№>, по адресу: г. Саратов, <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21100 номерной знак <№> региона, завел двигатель и начал движение по ул. Васильковская, г. Саратова, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

02.07.2019 в 19 часов 30 минут автомобиль марки ВАЗ 21100 номерной знак <№> региона под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Росгвардии полицейскими 1 роты 2 батальона полиции МОВО по г. Саратову филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Саратовской области у дома № 4 по ул. Васильковская, г.Саратова.

02.07.2019 в 20 часов 32 минуты в ходе прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810 № <№> было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у последнего составляет 1,35 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к тому, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд признает объяснение подсудимого ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, как явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-298, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 300 часов обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Г.Авдеенко