Решение № 12-73/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 12-73/2023

Дело № 12-73/2023

УИД 26RS0015-01-2023-001536-75


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 октября 2023 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В.,

с участием представителя ООО «Эко-Сити ПР» ФИО1 по доверенности от 07.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Эко-Сити ПР» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10610500230821001630 от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Эко-Сити ПР»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10610500230821001630 от 21.08.2023 ООО «Эко-Сити ПР» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Эко-Сити ПР» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении - прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ИП ФИО3

В судебном заседании представитель ООО «Эко-Сити ПР» доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил постановление № 10610500230821001630 от 21.08.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Административный орган - ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав пояснения представителя ООО «Эко-Сити ПР», изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Закон № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием привлечения ООО «Эко-Сити ПР» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10610500230821001630 от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении выводы о том, что 27.07.2023 в 10 час. 04 мин. на 94 км 758 м автомобильной дороги «Преградное-Тахта-Ипатово» Ставропольского края тяжеловесное 2-осное транспортное средство марки КО 440В, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», двигалось без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 28.30 % (2.830 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12.830 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

С такими выводами инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 согласиться нельзя, поскольку они сделаны в результате неполного выяснения должностным лицом обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи несет собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки КО 440В, государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица - ИП ФИО3, в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды транспортного № 83 от 01.01.2020 с дополнительным соглашением к нему от 23.12.2020, согласно которым ООО «Эко-Сити ПР» (арендодатель) передало ИП ФИО3 (арендатор) во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки КО 440В, государственный регистрационный знак №, на срок до 31.12.2020 с возможностью пролонгации договора на каждый последующий год; страховой полис № ХХХ 0272026059 от 18.10.2022 на срок до 27.10.2023, где страхователем транспортного средства марки КО 440В, государственный регистрационный знак №, значится ФИО3 с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством; акт сверки взаимных расчетов за период с января по август 2023 года между обществом и ИП ФИО3; универсальные передаточные документы (акты) за период с января по август 2023 года, подписанные между обществом и ИП ФИО3, подтверждающие выполнение сторонами условий договора аренды № 83 от 01.01.2020; маршрутный журнал учета сведений о движении транспортных средств, используемых для перевозки ТКО, подтверждающий, что вышеуказанное транспортное средство находилось в пользование ИП ФИО3 в июле 2023 года, в том числе в день фиксации правонарушения – 27.07.2023 под управлением водителя ФИО4; платежные поручения от 31.08.2023, от 26.10.2023, согласно которым ИП ФИО3 перечислил ООО «Эко-Сити ПР» арендную плату по договору аренды № 83 от 01.01.2020; путевые листы за июль 2023 года, в том числе путевой лист от 27.07.2023, согласно которому вышеуказанное транспортное средство 27.07.2023 в период времени с 06 час. 10 мин. по 10 час. 20 мин. находилось под управлением водителя ФИО4; приказ о приеме работника на работу от 04.02.2020 № 7, согласно которому ФИО4 принят на работу водителем к ИП ФИО3; сведения спутниковой системы «Глонасс» за июль 2023 года, согласно которым 27.07.2023 маршрут движения спорного транспортного средства соответствует путевому листу от 27.07.2023; письменные объяснения ИП ФИО3 от 30.08.2023, согласно которым последний подтвердил, что транспортное средство марки КО 440В, государственный регистрационный знак №, в период с 01.01.2020 по настоящее время находится в его владении на основании договора аренды транспортного средства № 83 от 01.01.2020, на дату 27.07.2023 в 10 час. 04 мин. указанное транспортное средство находилось в рейсе по транспортированию ТКО под управлением водителя ФИО4; письменные объяснения водителя ФИО4 от 30.08.2023, согласно которым он 27.07.2023 в 06-10 вышел в рейс в должности водителя транспортного средства, государственный регистрационный знак №, исполнял свои трудовые обязанности по транспортированию ТКО.

Оценивая представленные заявителем жалобы доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и подтверждают факт того, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство марки КО 440В, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица - ИП ФИО3, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Эко-Сити ПР» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10610500230821001630 от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП, в отношении ООО «Эко-Сити ПР» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ООО «Эко-Сити ПР» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10610500230821001630 от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Эко-Сити ПР» отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вручения путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края.

Судья В.В. Куценко