Решение № 12-1942/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-1942/2025

№ 12-1942\25


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24 октября 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 265 адрес-и.о. мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 28 августа 2025 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и назначенного ей наказания в виде штрафа в размере сумма

У С ТА Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 адрес-и.о. мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 28 августа 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из материалов следует, что 25.06.2025 года в 00 часов 01 мин. ФИО2, зарегистрированная по адресу: адрес являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ГО ЗАТО Фокино, адрес участок площадью 1045 кв.м кадастровый номер 25:35:070101:340, не выполнила в установленный срок 24.6.202 года законного предписания Управления Росрестра по адрес от 24.12.2024 года № 21\24-НГО, а именно допустила самовольное занятие и использование дополнительной территории площадью 19 кв.м, государственная собственность на которую не разграничена и в Едином государственном реестре недвижимости, расположенной с южной стороны земельного участка, отсутствует.

ФИО2 в суде 1-й инстанции представила письменные возражения

ФИО2 обжаловала постановление, при этом в жалобе указала, что на составление протокола об административном правонарушении не извещалась, протокол не направлялся, права не разъяснялись, предписание не было направлено в адрес заявителя. Постановление подлежит отмене в виду нарушения норм КоАП РФ при производстве по дела и рассмотрения его судом.

ФИО2 надлежащим образом извещена, не явилась, ходатайство об отложении не заявила, суд на основании ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судья при рассмотрении материала, обоснованно сослалась на доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении, предписанием, протоколом осмотра, актами выездного обследования, иные материалами дела.

В совокупности исследованные доказательства свидетельствуют о доказанности инкриминируемого правонарушения совершенное ФИО2

Административная ответственность по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства

В суде достоверно установлено место, время и дата совершения правонарушения с учетом обстоятельств, установленных в суде. При этом суд с учетом исследованных доказательств и дал оценку доказательствам защиты и квалифицировал действия(бездействия)по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями закона, протокол об административном правонарушении составлен соответствующим должностным лицом и отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении, он составлен в отношении ФИО2,

Тот факт, что государственный инспектор является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод о том, что заявитель не был извещен о составлении протокола и копию протокола должностное лицо не направляло, опровергается телефонограммой об извещении и реестром направления процессуальных документов.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела 1-й инстанции, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих нарушение требований законодательства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, призванного обеспечивать соблюдение законодательства, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, так как оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, указанные заявителем, а также характер совершенного административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления в отношении ФИО2 не имеется. Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 265 адрес-и.о. мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 28 августа 2025 года которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма–оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья