Приговор № 1-91/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-91/2018

Уголовное дело №1-91/2018 поступило 30.01.2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 06 июня 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

xx.xx.xxxx <данные изъяты> г. Новосибирска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания xx.xx.xxxx;

xx.xx.xxxx <данные изъяты> г.Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

xx.xx.xxxx <данные изъяты> г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ уловное осуждение по приговору от xx.xx.xxxx отменено и окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2017 года около 08 часов 30 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А».

В то же время, в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины тайно похитил две вакуумные упаковки говяжьего мяса «<данные изъяты>», общим весом 3 кг. 156 гр., стоимостью 340 рублей 00 копеек за килограмм, на общую сумму 1 073 рубля 04 копейки, принадлежащие ООО «Камелот-А», которые поместил в рукава надетой на нем куртки.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1 направился к стеллажу с конфетной продукцией, где путем свободного доступа с открытой витрины тайно похитил, взяв в руки 12 коробок конфет «<данные изъяты>», стоимостью 141 рубль 41 копейку за коробку, на общую сумму 1 696 рублей 92 копейки. После чего, ФИО1, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с похищенным имуществом, принадлежащем ООО «Камелот-А», минуя кассовую зону, попытался скрыться, направившись к выходу из магазина.

В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены продавцом-кассиром магазина К.К.В., которая стала преследовать ФИО1, требуя его остановиться и вернуть товар.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно двух вакуумных упаковок говяжьего мяса «<данные изъяты>», общим весом 3 кг. 156 гр. и 12 коробок конфет «Раффаэлло», на общую сумму 2 769 рублей 96 копеек.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для К.К.В., которая понимает противоправный и открытый характер его действий, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2 769 рублей 96 копеек, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, указав, что 13 декабря в первой половине дня, точного времени не помнит, пришел в магазин «Ярче» на ..., воспользовался тем, что был один кассир, взял 2 упаковки мяса, 2 коробки «<данные изъяты>», кассир отвлеклась, он прошел на выходе, кассир его увидела, он вышел, побежал за дом, он не видел бежала ли за ним кассир, он не слышал чтобы кассир кричала ему остановиться.

Вина подсудимого в совершении преступления, описанного в установочной части приговора в полном объеме подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями представителя потерпевшего А.В.Г. из которых следует, что она работает в ООО «Камелот-А» по адресу: ... управляющей магазином «Ярче», в ее обязанности входит организация хозяйственной деятельности магазина. В магазине ведется видеонаблюдение, охраны в магазине нет. Она приехала на работу, кража совершена была ранее, об этом узнала от сотрудников магазина. Просмотрела видеозапись и вызвала полицию. Ей стало известно, что продавец К.К.В. стояла на кассе, мужчина прошел с 2 коробками конфет не рассчитавшись, К.К.В. выбежала за мужчиной, он ускорил ход и убежал, К.К.В. ему кричала остановится. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Также были похищены 2 вакуумные упаковки мяса.

Показаниями свидетеля К.К.В. из которых следует, что с сентября 2017 года она работает в ООО «Камелот-А» в должности продавца – кассира, в магазине «Ярче» по адресу: г.Новосибирск .... В её должностные обязанности входит расчет на кассе, работа с клиентами магазина, выкладка товара. 12.12.2017 она находилась на своем рабочем месте. Около 08 часов 30 минут, она стояла за кассой, проводила расчет клиентов. Она увидела, как мужчина держит в руках 12 коробок «<данные изъяты>» в двух упаковках и начинает быстро убегать, не оплатив товар. Она бросила кассу и побежала за мужчиной, похитившим товар. Она закричала мужчине: «Стой, отдай товар». На что мужчина оглянулся, но никак не отреагировал. Она бежала за мужчиной на близком расстоянии, около 3 метров, и считает, что мужчина слышал её просьбу. Далее мужчина выбежал из магазина и побежал в сторону магазина «<данные изъяты>». Она побежала за ним, но не смогла его догнать. После она нажала на кнопку охраны, когда вернулась в магазин, и позвонила А.В.Г. и сообщила о данном факте. По приезду А.В.Г. посмотрела камеры видеонаблюдения и установила, что мужчина помимо 12 коробок «<данные изъяты>», похитил две упаковки мяса. После А.В.Г. было принято решение собрать все необходимые документы и обратиться с заявлением в полицию. (т.1 л.д.100-101)

Свидетель Е.М.П., показания которой были оглашены на основании ст.281 УПК РФ, указала, что у нее есть брат ФИО1 Его может охарактеризовать только с положительной стороны. О том, что 12.12.2017 её брат совершил открытое хищение имущества в магазине «Ярче», по адресу: г.Новосибирск ... ей не чего не известно. (т.1 л.д.39-40)

Свидетель И.Е.А., показания которой были оглашены на основании ст.281 УПК РФ, указала, что с октября 2017 года она работает в ООО «Камелот-А» в должности продавца – кассира, в магазине «Ярче» по адресу: г.Новосибирск, ... по обстоятельствам открытого хищения ни чего не пояснила.

Вина подсудимого по вышеуказанному эпизоду преступления кроме того подтверждается письменными доказательствами проверенными в судебном заседании, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.12.2017 года, в которой он сообщает о хищении 12.12.2017 года из магазина «Ярче» по адресу: ... (т.1 л.д.36)

Протоколом принятия заявления от представителя потерпевшего А.В.Г. от 18.12.2017, к которому она прикладывает CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 12.12.2017, установленных в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска. (т.1 л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2017, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: .... (т.1 л.д.4-9)

Справкой об ущербе и товарными накладными о стоимости похищенного. (т.1 л.д.10-23)

Изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т.1 л.д.91-94, 96)

Показаниями подозреваемого ФИО1 оглашенными на основании ст.276 УПК РФ из которых следует, что 12.12.2017 около 09 часов 00 минут он пошел в магазин «Ярче» по адресу: г.Новосибирск ... хотел разменять денежные средства, он был в трезвом состоянии. Зайдя в магазин, проходя между стеллажей с товаром, в этот момент, он решил похитить две упаковки мяса говядины. Он оглянулся по сторонам, увидел, что за ним никто не наблюдает и взял со стеллажа две упаковки мяса, прошел между стеллажей, и складировал их себя под куртку в рукава. После чего, он направился на кассовую зону, и увидел стеллаж с коробками конфет «<данные изъяты>», он взял две упаковки в руки, в каждой упаковке было по 6 коробок, и начал проходить мимо кассовой зоны, не оплатив товар. На кассовой зоне находилась девушка, которая увидела, что он проходит мимо, не рассчитавшись за товар. Девушка побежала за ним, крича, чтобы он отдал ей товар, но он не отреагировал на ее требования и выбежал на улицу, держа 12 коробок «<данные изъяты>» в руках, и две упаковки мяса под курткой в рукавах. Выбежав из магазина, он побежал в сторону __ по ..., Заельцовского района г.Новосибирска. Следом за ним, из магазина выбежала девушка, которая бежала за ним и требовала его остановиться и вернуть похищенное, но он продолжал убегать, так как он понимал, что похитил данный товар и хотел скрыться. Девушка его не догнала. Данный товар он хотел продать на рынке. После чего, он отправился в магазин «Пятерочка» по ... с целью разменять деньги. Похищенный товар он положил под припаркованный рядом с магазином автомобиль, темного цвета, марку машины и государственный регистрационный номер он не помнит. Выйдя через 10 минут из магазина, автомобиль припаркованный, под которым находился похищенный им товар уехал, и товара уже не было. 18 декабря 2017 года в отделе полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, он добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудника полиции написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном преступлении. Вину в совершении преступления, а именно, в хищении 3 банок кофе и в открытом хищении 2 упаковок мяса и 12 коробок «<данные изъяты>» признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется подобного больше не совершать. Более по данному факту ему пояснить нечего. (т.1 л.д.48-50)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, наличие противоречий с его показаниями в судебном заседании объяснил пришествием времени и забывчивостью.

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Перечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении установленного судом эпизода и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины ФИО1 в содеянном.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным по установленному обвинению.

В основу приговора судом положены показания представителя потерпевшего А.В.Г. и свидетеля К.К.В. поскольку, названные показания являются полными и последовательными, не противоречивыми, согласующимися между собой.

В судебном заседании не установлено каких-либо стойких неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелем и подсудимым, и как следствие, оснований для его оговора. Не указывал на наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанным лицом и сам подсудимый и его защитник, а также на наличие объективных причин для оговора.

Свидетели Е.М.П. и И.Е.А. не сообщили суду, сведения опровергающие причастность ФИО1 к установленному судом преступлению.

Суд положил в основу приговора показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в части не противоречащей обстоятельствам, установленным в суде.

К показаниям подсудимого в судебном заседании, в том числе, о том, что он не слышал, кричала ли ему кассир остановиться, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они являются не последовательными и опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписи, показаниями подсудимого на стадии предварительного следствия.

Суд находит действия подсудимого умышленным и противоправным, поскольку это следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и показаний представителя потерпевшего, свидетеля.

Действия подсудимого судом квалифицированы как «открытое хищение», поскольку имущество потерпевшего он похищал открыто, понимал и осознавал, что его действия стали очевидны для кассира магазина «Ярче», удерживая при себе похищенное имущество, покинул магазин.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетеля, а также в совокупности доказательств по делу изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора.

На основании исследованных материалов уголовного дела, суд пришел к убеждению, что 12 декабря 2017 года около 08 часов 30 минут ФИО1 из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно две вакуумные упаковки говяжьего мяса «<данные изъяты>», общим весом 3 кг. 156 гр. и 12 коробок конфет «<данные изъяты>», на общую сумму 2 769 рублей 96 копеек, тем самым причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает поскольку в судебном заседании они ведут себя адекватно, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности ФИО1, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, т.е. изоляцией от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием рецидива.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд частично складывает назначенные наказания по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от xx.xx.xxxx и окончательно назначает наказание ФИО1 в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключения под стражу» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 06.06.2018, зачесть в срок отбытого наказания время, проведенное под стражей с 22.02.2018 года по 05.06.2018 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов